訴願決定書

臺北市政府 101.03.09. 府訴字第10109029600號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市北投區公所
訴願人因申請急難救助事件，不服原處分機關民國100 年10月21日、26日否准核發急難救助
金之口頭處分，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同） 100年10月21日以其原所有房屋遭法院拍賣，未點交前遭強制占有，
因無處可居，露宿街頭已有10日為由，填具臺北巿急難救助申請表向原處分機關申請核發急
難救助金，經原處分機關承辦人員請訴願人提具相關資料供核未果，原處分機關乃以訴願人
未檢具相關證明文件申請核發急難救助金，與臺北巿急難救助金核發作業要點第 3點規定不
合，遂依同要點第 5點後段規定，結合民間資源（捐款）以新臺幣（下同）2,000元協助，
並以口頭方式否准所請。嗣訴願人於 100年10月26日再以其財產遭強制執行未能及時運用，
致生活陷於困境為由，填具臺北巿急難救助申請表向原處分機關申請核發急難救助金，並檢
附臺灣桃園地方法院民事執行處（下稱桃園民事執行處） 98年8月25日桃院永97司執三字第
25573號函影本供核，經原處分機關審認訴願人所主張之財產於98年 8月25日仍在強制執行
程序進行中，該執行法院定於98年10月 7日實行分配，前揭情事距本次申請日期已逾 3個月
，訴願人又未檢附其他致生活陷於困境之相關證明供核，不符合臺北巿急難救助金核發作業
要點第 3點及第 4點規定，乃依同要點第5點後段規定，再次結合民間資源（捐款）以3,000
元協助，並以口頭方式否准所請。訴願人對於原處分機關100年10月 21日、26日否准急難救
助金申請之口頭處分不服，於100年11月8日向本府提起訴願，同年11月10日、15日、18日及
12月 6日、12日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按社會救助法第 2條規定：「本法所稱社會救助，分生活扶助、醫療補助、急難救助及
災害救助。」第3條規定：「本法所稱主管機關......在直轄市為直轄市政府 ......。
」第21條規定：「具有下列情形之一者，得檢同有關證明，向戶籍所在地主管機關申請
急難救助：一、戶內人口死亡無力殮葬。二、戶內人口遭受意外傷害或罹患重病，致生
活陷於困境。三、負家庭主要生計責任者，失業、失蹤、應徵集召集入營服兵役或替代
役現役、入獄服刑、因案羈押、依法拘禁或其他原因，無法工作致生活陷於困境。四、
財產或存款帳戶因遭強制執行、凍結或其他原因未能及時運用，致生活陷於困境。五、
已申請福利項目或保險給付，尚未核准期間生活陷於困境。六、其他因遭遇重大變故，
致生活陷於困境，經直轄市、縣（市）主管機關訪視評估，認定確有救助需要。」第23
條規定：「前二條之救助以現金給付為原則；其給付方式及標準，由直轄市、縣（市）
主管機關定之，並報中央主管機關備查。」
臺北市急難救助金核發作業要點第 1點規定：「臺北市政府（以下簡稱本府）為辦理急
難救助金（以下簡稱本救助金）給付方式、標準及核發事宜，特依社會救助法（以下簡
稱本法）第二十三條訂定本要點。」第 2點規定：「本要點之主管機關為本府，並由本
府社會局或區公所負責案件受理、核發事宜。」第 3點規定：「設籍臺北市（以下簡稱
本市）之市民，具有下列情形之一者，得檢同有關證明，向社會局或戶籍所在地之區公
所申請急難救助：（一）非核列本巿低收入戶，因戶內人口死亡無力殮葬。（二）戶內
人口遭受意外傷害或罹患重病，致生活陷於困境。（三）負家庭主要生計責任者失業、
失蹤、應徵集召集入營服兵役或替代役現役、入獄服刑、因案羈押、依法拘禁或其他原
因無法工作，致生活陷於困境。（四）財產或存款帳戶因遭強制執行、凍結或其他原因
未能及時運用，致生活陷於困境。（五）已申請福利項目或保險給付，尚未核准期間生
活陷於困境。（六）其他因遭遇重大變故，致生活陷於困境，經社會局或區公所訪視評
估，認定確有救助需要。非設籍本市市民流落本市，缺乏車資返鄉，或在本市遭遇天然
災害或其他重大災害事件，致受傷或死亡者，社會局或區公所得依其申請酌予救助。」
第 4點規定：「本救助金之給付標準表如附件。」第 5點規定：「社會局或區公所受理
申請後，為了解本救助金之給付事由及相關事實，必要時得派員訪視，如有其他需求，
應轉介相關社會、衛生、勞工或教育等體系申辦相關福利事項，並得結合民間資源協助
之。」
附件（節略）
┌──────────────────────────────┐
│ 臺北市急難救助金給付標準表 │
├────┬─────┬─────┬───────┬─────┤
│本法依據│給付對象 │給付標準 │受理及核發機關│應備文件 │
├────┼─────┼─────┼───────┼─────┤
│第二十一│財產或存款│最高核發六│社會局或各戶籍│一、申請表│
│條第四款│帳戶因遭強│千元，但情│所在地之區公所│。 │
│ │制執行、凍│況特殊者最│。 │二、身分證│
│ │結或其他原│高核發二萬│ │明文件。 │
│ │因未能及時│元。 │ │三、給付之│
│ │運用，致生│ │ │相關證明文│
│ │活陷於困境│ │ │件。 │
│ │。 │ │ │ │
├────┼─────┼─────┤ │ │
│第二十一│已申請福利│最高核發六│ │ │
│條第五款│項目或保險│千元，但情│ │ │
│ │給付，尚未│況特殊者最│ │ │
│ │核准期間生│高核發二萬│ │ │
│ │活陷於困境│元。 │ │ │
│ │。其他因遭│ │ │ │
│ │遇重大變故│ │ │ │
│ │，致生活陷│ │ │ │
│ │於困境，經│ │ │ │
│ │社會局或區│ │ │ │
│ │公所訪視評│ │ │ │
│ │估，認定確│ │ │ │
│ │有救助需要│ │ │ │
│ │。 │ │ │ │
├────┼─────┼─────┼───────┤ │
│第二十一│其他因遭遇│一、本巿內│一、本巿內遭遇│ │
│條第六款│重大變故，│遭遇災害變│災害變故致受傷│ │
│ │致生活陷於│故致受傷者│或死亡者，由社│ │
│ │困境，經社│，最高核發│會局或事實發生│ │
│ │會局或區公│一萬元，致│地之區公所發給│ │
│ │所訪視評估│死亡者，最│救助金。 │ │
│ │，認定確有│高核發二萬│二、其他變故由│ │
│ │救助需要。│元。 │社會局或各戶籍│ │
│ │ │二、其他變│所在地之區公所│ │
│ │ │故最高核發│訪視評估。 │ │
│ │ │六千元，但│或各戶籍所 │ │
│ │ │情況特殊者│在地之區公 │ │
│ │ │最高核發二│所訪視評估 │ │
│ │ │萬元。 │。 │ │
└────┴─────┴─────┴───────┴─────┘
備註：第21條第1款至第 6款事由應自事實發生日起3個月內為之。第21條第2款至第6款事由
以每2個月申請1次為限......。
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人名下之不動產自98年 9月間被拍賣後，陸續發生竊案
，應中止點交，近日該不動產及屋內動產遭非法拍賣，未正式點交前被非法竊占，致訴
願人無處可居住，生活陷入困境，極需急難救助，訴願人係自此事實發生日，於 3個月
內申請急難救助。又訴願人已於 100年10月25日向原處分機關申請中低收入老人生活津
貼，亦符合社會救助法第 21條第5款規定，訴願人自申請日開始即無處可住，請儘速給
予真正的急難救助。
三、查訴願人於 100年 10月21日、26日以其原所有房屋遭法院拍賣、違法點交，致其無處
可居住，生活陷於困境為由，向原處分機關申請核發本巿急難救助金，惟因訴願人於 1
00年10月21日申請時並未檢具相關證明文件，致原處分機關無法審認訴願人是否有急難
救助之情事存在，及其於100年10月26日檢附之98年8月25日桃園民事執行處函記載，該
強制執行案件係於 97年開始，執行法院定於98年10月7日實行分配，訴願人之申請，不
符合臺北巿急難救助金核發作業要點第3點第4款及第 4點關於財產因遭強制執行致生活
陷於困境者，應於事實發生日起3個月內提出申請之規定，有訴願人100年10月21日、26
日臺北巿急難救助申請表及上開桃園民事執行處函等影本附卷可稽。是原處分機關否准
訴願人本巿急難救助金申請之處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其所有不動產雖於98年 9月間被拍賣，惟因近日未正式點交前，被非法竊
占，致其無處居住，生活陷入困境，極需急難救助；又其已申請中低收入老人生活津貼
尚未核准，請給予急難救助金云云。按臺北巿急難救助金核發作業要點第3點第4款至第
6款及第4點關於給付標準表備註規定，設籍臺北巿之巿民因財產遭強制執行未能及時運
用、申請福利項目尚未核准期間或其他因遭遇重大變故等情事，致生活陷於困境者，得
於事實發生日起 3個月內申請急難救助金，且以每2個月申請1次為限。又申請急難救助
金應檢具申請表、身分證明文件及有關證明。經查訴願人雖主張其因財產遭強制執行或
申請中低收入老人生活津貼尚未核准期間，致生活陷於困境，惟查其主張遭法院拍賣之
財產係於 97年開始強制執行，其所檢附之桃園民事執行處函，係該民事執行處以98年8
月 25日函通知訴願人，執行法院定於98年10月7日實行分配，尚難據此認為其所述房屋
係於其申請日（即100年10月21日）前3個月內有點交房屋之情事存在，原處分機關無法
判斷其生活究有無因重大變故陷入困境之情形，縱其於 100年10月25日申請中低收入老
人生活津貼，亦難謂其即有生活陷入困境之情事，況該申請案業經本府社會局以其全戶
4人平均每人每月收入超過補助標準2萬2,958元及其最近1年內居住國內未達183日等為
由，以 100年11月16日北巿社助字第 10046434300號函復訴願人否准其申請（訴願人已
另案提起訴願，刻由本府依法審議中），是訴願主張，尚難憑採。從而，原處分機關所
為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員范文清
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 3 月 9 日市長郝龍斌
公假
副市長陳威仁代行
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

區政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

區政另存PDF 友善列印