訴願決定書

臺北市政府 95.04.07. 府訴字第09578138900號訴願決定書訴願人：○○○
訴願代理人：○○○
訴願代理人：○○○
原處分機關：臺北市信義區公所
訴願人因申請95年度代賑工登記事件，不服原處分機關94年12月29日北市信社字第 094
32729806號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……」第77條第 6款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。……。」
二、緣訴願人以清寒戶身分檢具有關資料向原處分機關申請95年度代賑工登記，案經原處分
機關審核結果，以訴願人全家人口平均每人每月收入超過95年度標準新臺幣（以下同）
22,958元，與臺北市輔導市民臨時工作辦法第 2條第 1項第 4款及臺北市輔導市民臨時
工作規定事項第 3點等規定不符，乃以94年12月29日北市信社字第 09432729806號函否
准所請。訴願人不服，於95年 1月12日向本府提起訴願， 1月19日補正訴願程序。
三、嗣經原處分機關重行審查後，以95年 1月25日北市信社字第09430161200 號函通知本府
訴願審議委員會並副知訴願人略以：「主旨：有關○○○君因代賑工事件訴願乙案，訴
願人已另提申復，本所已變更原不利益處分，……說明：……二、○○○君已於94年（
應為95年） 1月20日提出申復，另提祖母之戶籍謄本等資料，經重新審核，符合清寒戶
資格，本所已依其申復書所提申復理由變更原行政處分，原行政處分已不存在。」準此
，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要
。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 4 月 7 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對訴願不受理之決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內
，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。（臺北高等行政法院地址：臺北市
大安區和平東路 3段 1巷 1號）

區政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

區政另存PDF 友善列印