訴願決定書

臺北市政府 98.09.01. 府訴字第09870110300號訴願決定書訴願人陳黃○○
訴願人周○○
訴願人陳○○
訴願人林○○
訴願人許○○
訴願人孫林○○
訴願人賴○○
訴願人魏○○
訴願人許○○
訴願人穆○○
訴願人沈○○
訴願人張○○
訴願人
兼訴願代表人向○○
訴願人
兼訴願代表人郭○○
訴願人
兼訴願代表人魏○○
訴願人因鄰長解聘事件，不服臺北市信義區公所民國 98年6月16日北
市信民字第09831689500號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3條
第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定
或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77條第8款規定：「
訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對於非行政處分或其他
依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
二、查訴願人等 15人原分別為本市○○區○○里第1鄰、第3鄰、第4鄰、第5鄰、第7鄰、第
10鄰、第11鄰、第12鄰、第14鄰、第15鄰、第17鄰、第18鄰、第20鄰、第23鄰、第24鄰
之鄰長，嗣因該里里長周○○於民國（下同）98年1月14日辭職，其所遺任期逾2年，由
臺北市○○區公所依地方制度法第82條第3項規定辦理里長補選，於98年3月28日進行補
選，由案外人宋○○當選。新任里長宋○○就任後，以「里長補選就任迄今 2個月，推
動里政時明顯滯（窒）礙難行，為落實政見及承諾，並積極服務里民，務必解聘該鄰鄰
長，並重新遴聘，以確實輔佐里長，強化施政理念之實踐。」為由，由本市○○區○○
里辦公處以98年 6月15日北市信雙和字第98061500號函檢具臺北市○○區○○里鄰長解
聘名冊及台北市鄰長解聘申請書，報請臺北市○○區公所核定解聘上開 15位鄰長。經
臺北市○○區公所以98年6月16日北市信民字第09831689500號函復本市○○區○○里辦
公處，並副知訴願人等 15人，同意解聘上開 15位鄰長，並自98年7月1日起解除其等鄰
長職務。訴願人等 15人不服，於98年6月25日經由臺北市○○區公所向本府提起訴願，
7月6日補正訴願程式，8月24日補充訴願理由，並據臺北市信義區公所檢卷答辯。
三、按臺北市鄰長遴聘解聘實施要點第2點、第3點規定，臺北市區公所遴聘鄰長，係由里長
就該鄰內成年居民遴選後，由里辦公處造具遴聘鄰長名冊，陳報區公所審核，區公所審
查後認符合同要點第2點第2項規定，並無同要點第6點第1項各款情事且適任者，區公所
核定後，並發給聘書聘任之。復按臺北市里鄰長服務要點第3點第2款規定：「里鄰長之
工作事項：......（二）鄰長受里長之指揮監督辦理下列事項：1.市政宣導資料之分送
。2.睦鄰互助、守望相助之協助推動。3.里內環境清潔之協助推動。4.緊急災害之反映
及協助救助。5.社會福利、急難救助之協助。6.里民參加里民大會或基層建設座談會之
通知及督促。7.里鄰工作會報之出席。8.鄰長證明事項。9.市政宣導及民情之反映。 1
0.區公所及里辦公處交付之其他為民服務事項。」是臺北市區公所遴聘鄰長之性質，應
係公法上之契約。再按臺北市鄰長遴聘解聘實施要點第 3點、第6點、第7點規定為鄰長
之遴聘、解聘、辭職之事由及應踐行之程序，應係鄰長聘約之法定內容。本件臺北市信
義區公所依本市○○區○○里辦公處98年6月15日北市信雙和字第98061500 號函檢具臺
北市○○區○○里鄰長解聘名冊及臺北市鄰長解聘申請書，以 98年6月16日北市信民字
第 09831689500號函復本市○○區○○里辦公處，並副知訴願人等15人，核定解聘訴願
人等15人之鄰長職務，依上開說明意旨，應屬聘約之解除，其性質並非行政處分，訴願
人等15人遽對之提起訴願，揆諸首揭規定，自非法之所許。至訴願人等15人對於鄰長聘
任之公法關係倘有爭執時，應循行政訴訟程序尋求救濟，尚非本件訴願審議範疇，併
予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第8款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員范文清
中華民國 98 年 9 月 1 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

區政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

區政另存PDF 友善列印