訴願決定書

臺北市政府 100.07.14. 府訴字第10009073100號訴願決定書訴願人陳○○即○○資訊社
原處分機關臺北市商業處
訴願人因違反臺北市資訊休閒業管理自治條例事件，不服原處分機關民國 100年 4月15日北
市商三字第 10031225600號函，提起訴願，本府決定如
下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於本市內湖區成功路○○段○○巷○○號○○樓及地下樓設立「○○資訊社」經營資
訊休閒業，經原處分機關於民國（下同） 100年 2月18日（星期五）下午 2時10分查獲其未
禁止滿15歲未滿18歲且未就讀夜間學校之閔性少年（83年 9月○○日生）未有父、母、法定
監護人陪同且未有學校出具證明滯留前開營業場所，經原處分機關審認訴願人違反臺北市資
訊休閒業管理自治條例第 11條第 1項第 2款規定，乃依同自治條例第28條第 2項規定，以
100年 4月15日北市商三字第 10031225600號函，處訴願人新臺幣（下同） 3萬元罰鍰，並
限於處分書送達之次日起 7日內改善。該函於 100年 4月20日送達，訴願人不服，於 100年
5月19日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市資訊休閒業管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱主管機關為臺北市政
府（以下簡稱市政府）產業發展局。主管機關得將其權限委任臺北市商業處執行。」第
3條規定：「本自治條例所稱資訊休閒業，指提供特定場所及電腦資訊設備，以連線方
式擷取網路上資源或以非連線方式結合儲存裝置，供不特定人遊戲娛樂之營利事業。」
第 11條第1項第2款及第2項規定：「資訊休閒業之營業場所應禁止有下列情形之一者進
入或滯留：......二、滿十五歲未滿十八歲之人於非例假日上午八時至下午五時；其就
讀夜間學校者為下午六時至夜間十時。」「前項第一款及第二款之人有父、母、法定監
護人陪同或有學校出具證明者，不受各該款規定之限制。」第 28條第2項規定：「違反
第十一條第一項第二款、第三款規定者，處新臺幣三萬元以上十萬元以下罰鍰，並限期
令其改善；逾期不改善者，得按次連續處罰；其情節重大者，依行政執行法規定辦理。
」
臺北市政府產業發展局97年1月23日北市產業工字第09730002400號公告：「主旨：公告
『臺北市資訊休閒業管理自治條例』之登記、管理、輔導及處罰等事項，委任臺北市商
業處辦理，並自中華民國 97年1 月17日起生效......。」
二、本件訴願理由略以：該少年是中輟生，來店裡上網事先告知係來查詢重考測驗資料，訴
願人不知該少年有打玩線上遊戲。
三、查訴願人經營資訊休閒業，經原處分機關查獲未禁止滿15歲未滿18歲且未就讀夜間學校
之閔姓少年未有父、母、法定監護人陪同且未有學校出具證明，於非例假日下午 2時10
分滯留其營業場所，有原處分機關100年2月18日商業稽查紀錄表影本附卷可稽。本件違
規事證明確，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張該少年是中輟生，來店裡上網有事先告知係來查詢重考測驗資料，訴願人
不知該少年有打玩線上遊戲乙節。按資訊休閒業應禁止滿15歲未滿18歲且未就讀夜間學
校、未有父、母、法定監護人陪同或有學校出具證明之人，於非例假日上午8時至下午5
時進入或滯留其營業場所，臺北市資訊休閒業管理自治條例第11條第1項第2款及第2 項
定有明文。訴願人於本市經營資訊休閒業，對前揭規定自負有遵循之義務。查本件原處
分機關查獲閔姓少年於100年2月18日（星期五）下午 2時10分滯留訴願人之營業場所，
惟訴願人並未禁止其進入或滯留，業如前述，此亦為訴願人所自承，則原處分機關審認
訴願人違反前揭規定，予以裁處，並無違誤。至於該少年是中輟生及訴願人不知其有打
玩線上遊戲等，尚與本件違規事實之成立無涉。是訴願主張，尚難採作對其有利之認定
。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額3萬元罰鍰，並命於文到7日內改
善之處分，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
中華民國 100 年 7 月 14 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印