訴願決定書

臺北市政府 102.05.17. 府訴二字第10209072900號訴願決定訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府產業發展局
訴願人因產業發展獎勵補助事件，不服原處分機關民國102年1月10日北市產業工字第 10133
609600號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人擬具「全球醫療產業遠端即時營銷平台創新服務計畫」於民國（下同） 101年10月31
日向原處分機關申請產業發展獎勵補助。經原處分機關依臺北市產業發展獎勵補助辦法第 7
條規定，將該案提送臺北市產業發展獎勵及補助審議委員會 101年12月21日第13次會議審議
，審查結果為該計畫中實體展場、視訊會議、專人解說等模式均已見諸實踐，其創新程度尚
待提升，不同意補助。嗣原處分機關乃以 102年1月10日北市產業工字第10133609600號函復
訴願人否准所請。訴願人不服該函，於 102年2月1日向本府提起訴願，3月1日補充訴願理由
，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市產業發展自治條例第 1條規定：「臺北市（以下簡稱本市）為促進產業發展，
鼓勵創新及投資，輔導中小企業，提升產業競爭力，特制定本自治條例。」第 4條規定
：「中小企業新投資創立或每次增資擴充於下列事項之一者，得申請獎勵：一投資於
創新、改善經營管理與服務直接相關之設備或技術達新臺幣一百萬元以上。二投資案
經審議認有創意、特色或具發展潛力。」第22條規定：「市政府為審議本自治條例之獎
勵及補助申請案，應設審議委員會為之，其設置要點，由市政府定之。」第23條規定：
「投資人依本自治條例申請獎勵及補助，其應備文件、審查與核准程序及其他應遵行事
項，由市政府定之。」
臺北市產業發展獎勵補助辦法第 1條規定：「本辦法依臺北市產業發展自治條例（以下
簡稱本自治條例）第二十三條規定訂定之。」第 2條規定：「本辦法之主管機關為臺北
市政府，並委任臺北市政府產業發展局（以下簡稱產業局）執行。」第 3條規定：「本
自治條例所定之獎勵及補助，其每年度受理申請期間及獎勵補助之經費額度，由產業局
公告之。」第 5條規定：「依本自治條例第十條規定申請補助者，應檢具下列文件，向
產業局提出申請：一申請書。二研發計畫書。三公司或商業登記、變更相關證明
文件。四最近一年營利事業所得稅結算申報書與營業稅申報書影本，新設立未滿一年
者得免繳交營利事業所得稅結算申報書。五無欠稅證明文件。六僱用員工參加勞工
保險等相關證明文件。七其他經產業局規定之文件。」第7 條規定：「產業局應於三
十日內就申請案件作成初審意見，提請臺北市產業發展獎勵及補助審議委員會（以下簡
稱委員會）審議。但申請案件內容繁複者，得延長三十日。申請案件有前條所定情形者
，前項期限自申請人補正完成之日起算。申請案件經審議通過者，由產業局發給核准通
知函。」第 8條規定：「依本自治條例第六條至第九條規定申請獎勵補貼或其他優惠案
件，委員會應就下列事項綜合審議之：一申請人之財務穩健度。二申請人之未來發
展性。三投資計畫之可行性。四投資計畫之創意、特色或發展潛力。五對臺北市
產業發展之貢獻程度。六申請獎勵項目與內容之合理性。依本自治條例第十條規定申
請補助案件，委員會應就下列事項綜合審議之：一申請人之創新研發能力。二研發計
畫之創新性。三研發計畫之
可行性。四研發計畫之預期效益。五對臺北市產業發展之貢獻程度。」
臺北市產業發展獎勵及補助審議委員會設置要點第 1點規定：「臺北市政府（以下簡稱
本府）依臺北市產業發展自治條例（以下簡稱本自治條例）第二十二條規定，特設臺北
市產業發展獎勵及補助審議委員會（以下簡稱本會），並訂定本要點。」第 2點規定：
「本會置委員二十一人至二十五人，主任委員由產業發展局（以下簡稱產業局）局長兼
任，副主任委員一人，由產業局副局長兼任；其餘委員由主任委員就具有財務、法律、
產業、管理與技術及經濟專長之專家學者遴聘，陳請市長聘派之。前項委員任期二年，
任期屆滿得續聘（派）之。外聘委員任一性別以不低於外聘委員全數四分之一為原則；
任期內出缺時，得補行遴聘（派）至原任期屆滿之日止。」第 3點規定：「本會任務如
下：（一）本自治條例所定獎勵及補助申請案之審議。（二）有關投資獎勵案之協調、
推動及整合等事宜。（三）其他應經本會審議之相關事項。」第4點第2項規定：「本會
會議應有過半數委員親自出席始得開會；經出席委員過半數以上同意，始得作成決議。
」
二、本件訴願理由略以：訴願人之代表人○○○於101年12月6日進行計畫簡報時，審查委員
不專心、睡著及不清楚計畫內容，且無醫學或生物技術相關領域之專家委員在場，專業
、公平及公正性有待商榷；雖然實體展場、視訊會議、專人解說等 3項服務內容已有先
例，但將其整合並專門為「醫療器材產業」服務本身是創新的；當計畫審查有瑕疵時，
應有健全申訴管道與協助單位，而非球員兼裁判，以圖息事寧人。
三、查訴願人於 101年10月31日以「全球醫療產業遠端即時營銷平台創新服務計畫」向原處
分機關申請產業發展獎勵補助，經原處分機關依臺北市產業發展獎勵及補助審議委員會
101年12月21日第13次會議決議，審認該計畫中實體展場、視訊會議、專人解說等模式
均已見諸實踐，其創新程度尚待提升，審議結果為不同意補助。有臺北市產業發展研發
補助申請初審意見及臺北市產業發展獎勵及補助審議委員會 101年12月21日第13次會議
紀錄等影本附卷可稽；且依臺北市產業發展獎勵及補助審議委員會第13次會議簽到表所
示，本件申請案業經該委員會過半數委員之出席並作成決議在案；是原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其代表人○○○進行計畫簡報時，審查委員不專心、睡著及不清楚計畫內
容，且無醫學或生物技術相關領域之專家委員在場，專業、公平及公正性有待商榷；雖
然實體展場、視訊會議、專人解說等 3項服務內容已有先例，但將其整合並專門為「醫
療器材產業」服務本身是創新的；當計畫審查有瑕疵時，應有健全申訴管道與協助單位
，而非球員兼裁判，以圖息事寧人云云。按本市產業發展獎勵補助機制之設計，係為促
進產業發展，鼓勵創新及投資，輔導中小企業，提升產業競爭力，此觀諸臺北市產業發
展自治條例第 1條規定自明。又有關臺北市產業發展獎勵及補助審議委員會對本市產業
發展獎勵補助之審核，依臺北市產業發展獎勵及補助審議委員會設置要點第 2點第 1項
規定：「本會置委員二十一人至二十五人，主任委員由產業發展局（以下簡稱產業局）
局長兼任，副主任委員一人，由產業局副局長兼任；其餘委員由主任委員就具有財務、
法律、產業、管理與技術及經濟專長之專家學者遴聘，陳請市長聘派之。」由於上開審
議委員會係選任嫻熟系爭專業領域之人士進行專業審查，並就申請系爭獎勵或補助申請
人之創新研發能力、研發計畫之創新性、可行性、預期效益及對本市產業發展之貢獻程
度等事項進行審查，綜合考量是否予以獎勵或補助及其額度而為決議；該審查結果之判
斷，除有認定事實顯然錯誤、審查程序不符相關規定之違失，抑或有違反平等原則、比
例原則及行政法上一般法律原則外，對此專家審查之判斷（審查），原則上應予以尊重
。本案既經該審議委員會於 101年12月21日第13次會議過半數委員出席，進行審查，並
經出席委員過半數以上同意，作成決議，查認該計畫中實體展場、視訊會議、專人解說
等模式均已見諸實踐，其創新程度尚待提升，乃決議不同意補助。是本案原處分機關據
以否准訴願人申請，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆
諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員吳秦雯
中華民國 102 年 5 月 17 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1巷1號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印