訴願決定書

臺北市政府 107.06.14. 府訴二字第1072090581號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市商業處
訴願人因違反公司法事件，不服原處分機關民國 107年2月23日北市商二字第10700181701號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同）107年1月23日（收文日）接獲民眾陳情，指稱○○股份有限公司
（下稱○○公司）前經其股東○○○（下稱○君）請求提供該公司104年及105年資產負債表
、○君及其股份受讓人○○○與○○○之個人持股證明或個人於股東名簿中之資料等，○○
公司未為回復，涉有違反公司法規定情事，請原處分機關依公司法相關規定辦理。原處分機
關乃以 107年1月30日北市商二字第10730050201號函請○○公司及其負責人即訴願人於文到
15日內陳述說明，逾期未說明或陳述意見無理由，將依公司法第210條第3項規定辦理。經○
○公司於107年2月22日以書面向本府說明表示，該公司自 99年9月19日起辦理停業迄今，已
無法辦理正常業務，有關○君由法拍取得股份及轉讓部分股份予○○○及○○○已收悉，將
來自當通知該等第三人出席股東會，行使股東權益，屆時補辦股東名簿登錄；公司法並未規
定公司應發給股東持股證明，所請歉難允許，且股份受讓人並無股份轉讓協議書正本，無從
認定影印本等之真偽及合法性；該公司104年及105年資產負債表均已依法向國稅局申報，○
君可以股東身分向國稅局申請抄錄影本等語。經原處分機關審認○○公司違反公司法第 210
條第1項規定，乃依同法條第3項規定，以 107年2月23日北市商二字第10700181701號函處○
○公司之董事長即訴願人新臺幣（下同）1萬元罰鍰。訴願人不服，於 107年3月20日向本府
提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按公司法第5條第1項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府。」第20
8條第3項規定：「董事長對內為股東會、董事會及常務董事會主席，對外代表公司……
。」第 210條規定：「除證券主管機關另有規定外，董事會應將章程及歷屆股東會議事
錄、財務報表備置於本公司，並將股東名簿及公司債存根簿備置於本公司或股務代理機
構。前項章程及簿冊，股東及公司之債權人得檢具利害關係證明文件，指定範圍，隨時
請求查閱或抄錄。代表公司之董事，違反第一項規定，不備置章程、簿冊，或違反前項
規定無正當理由而拒絕查閱或抄錄者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。」
商業會計法第28條規定：「財務報表包括下列各種：一、資產負債表。二、綜合損益表
。三、現金流量表。四、權益變動表。前項各款報表應予必要之附註，並視為財務報表
之一部分。」
臺北市政府 90年8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年9月1日起生效。……公告事項……八、本府將下列業務委任本府商業
管理處（自 96年9月11日起更名為臺北市商業處），以該處名義執行之：……（二）公
司法中有關本府權限事項……。」
二、本件訴願理由略以：依據股東股份轉讓自由原則，○君聲稱其股份轉讓乙節，○○公司
無從知悉，更無法為其證明，自無從發給持股證明；依○○公司章程規定，股份轉讓須
由讓與及受讓股東共同出具申請書署名蓋章，送交公司過戶登記，惟未見○君依章程規
定辦理，無從辦理股東名簿登記；董事會固應將財務報表備置於本公司，股東及公司之
債權人得檢具利害關係證明文件，指定範圍，隨時請求查核或抄錄，惟公司法第 210條
並無應發給「資產負債表」、「持股證明」或「股東名簿」等之規定，○君請求發給上
開資料，與公司法第 210條規定不符，均屬依法無據，訴願人為維護公司及全體股東權
益，不得枉法妄為，並無違反公司法第210條第3項規定。
三、查訴願人為○○公司之董事長，就案外人○君以股東身分向○○公司請求提供該公司10
4年及105年資產負債表等資料，而未獲○○公司處理之情事，有經濟部商業司○○公司
基本資料查詢列印書面資料、○君 106年11月22日郵局存證信函、原處分機關107年1月
30日北市商二字第 10730050201號函及○○公司107年2月14日函等影本附卷可稽，原處
分自屬有據。
四、至訴願人主張○○公司無從知悉○君股份轉讓，無法發給持股證明；○君亦未依公司章
程規定，向○○公司申請過戶登記，無從辦理股東名簿登記；公司法第 210條並無應發
給資產負債表、持股證明或股東名簿等規定，○君請求發給上開資料，均屬依法無據云
云。按公司法第 210條規定，公司之董事會應將章程及歷屆股東會議事錄、財務報表備
置於公司，並將股東名簿及公司債存根簿備置於公司或股務代理機構；上開章程及簿冊
，股東及公司之債權人得檢具利害關係證明文件，指定範圍，隨時請求查閱或抄錄；而
代表公司之董事，無正當理由而拒絕查閱或抄錄者，處1萬元以上5萬元以下罰鍰。查本
件案外人○君為○○公司股東，○君自得本於股東身分，指定範圍，隨時請求查閱或抄
錄○○公司財務報表及股東名簿等資料，其以 106年11月22日郵局存證信函請求○○公
司提供該公司104年及105年資產負債表及將其與股份受讓人之持股登錄於股東名簿等，
○○公司以資產負債表已向國稅局申報，認為○君可以向國稅局抄錄影本，即難謂其有
正當理由而可不提供○君上開資產負債表，是原處分機關審認訴願人違反公司法第 210
條規定，據以裁罰，並無違誤。訴願人尚難以公司法第 210條並無規定應發給資產負債
表為由，冀邀免除公司法第210條第2項所課予代表公司之董事有提供查閱或抄錄之義務
。至訴願人主張○君未依公司章程規定，向○○公司申請股份轉讓過戶登記，無從辦理
股東名簿登記及發給持股證明等節；縱認○君上開郵局存證信函未請求○○公司提供查
閱或抄錄股東名簿，惟依原處分機關上開107年1月30日函之主旨業已載明○君請求提供
其登載於股東名簿中之資料，○君既已提供其經拍賣取得○○公司股份之權利移轉證明
文件影本，○○公司卻以待將來召開股東會決議辦理解散、清算等程序，屆時補辦股東
名簿登錄，亦屬無正當理由拒絕提供股東名簿之情形；是訴願主張，不足採據。從而，
原處分機關依前揭規定，處○○公司之董事長即訴願人 1萬元罰鍰，並無不合，原處分
應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
中華民國 107 年 6 月 14 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印