訴願決定書

臺北市政府 110.04.19. 府訴二字第1106080199號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府產業發展局
訴願人因產業發展獎勵補助事件，不服原處分機關民國 109年12月31日北
市產業工字第1096033408號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人擬具「○○計畫」（下稱系爭計畫），於民國（下同）109年10月3
0 日（收文日）向原處分機關申請創業補助（下稱系爭補助案），經原處
分機關依臺北市產業發展獎勵補助辦法第 7條等規定完成初審意見後，將
該案提請臺北市產業發展獎勵及補助審議委員會（下稱審議委員會） 109
年12月14日第95次會議審議，經審議委員會依臺北市產業發展獎勵補助辦
法第8條第5項規定之事項進行綜合審查判斷，審查結果鑑於本計畫擬開發
動物病例系統的 App，但目前動物病例尚無法規範釋出，且開發之 App市
場應用性有限，不易擴散，計畫可行性不足，決議不予補助。原處分機關
乃據以109年12月31日北市產業工字第 1096033408號函（下稱原處分）復
訴願人否准所請。該函於110年1月4日送達，訴願人不服，於110年 1月12
日向本府提起訴願，110年1月29日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答
辯。
理由
一、按臺北市產業發展自治條例第10條之 2規定：「為促進創業投資，投
資人從事具創新、創意或加值潛力之創業計畫所需費用，得申請補助
。前項補助金額，每一計畫以補助一次為限，總金額不超過計畫總經
費百分之五十，最高新臺幣一百萬元。」第22條規定：「市政府為審
議本自治條例之獎勵及補助申請案，應設審議委員會為之，其設置要
點，由市政府定之。」第23條規定：「依本自治條例申請獎勵或補助
之應備文件、審查與核准程序及其他應遵行事項，由市政府定之。」
臺北市產業發展獎勵補助辦法第 1條規定：「本辦法依臺北市產業發
展自治條例（以下簡稱本自治條例）第二十三條規定訂定之。」第 2
條規定：「本辦法之主管機關為臺北市政府產業發展局（以下簡稱產
業局）。」第 3條規定：「本自治條例所定之獎勵及補助，其每年度
受理申請期間及獎勵補助之經費額度，由產業局公告之。」第 5條之
2 規定：「依本自治條例第十條之二規定申請創業補助者，應檢具下
列文件，向產業局提出申請：......。」第 7條規定：「產業局應於
三十日內就申請案件作成初審意見，提請臺北市產業發展獎勵及補助
審議委員會（以下簡稱委員會）審議。但申請案件內容繁複者，得延
長三十日。申請案件有前條所定情形者，前項期限自申請人補正完成
之日起算。申請案件經審議通過者，由產業局發給核准通知函。」第
8 條第 5項規定：「依本自治條例第十條之二規定申請創業補助案件
，委員會應就下列事項綜合審議之：一申請人之創新能力。二創業計
畫之創新性、創意性或加值潛力。三創業計畫之可行性。四創業計畫
之預期效益。五對本市產業發展之貢獻程度。」第12條規定：「本辦
法所訂書表格式，由產業局定之。」
臺北市產業發展獎勵及補助審議委員會作業要點第 1點規定：「臺北
市政府產業發展局（以下簡稱本局）依臺北市產業發展自治條例（以
下簡稱本自治條例）第二十二條規定，及臺北市政府 104年 7月30日
府產業工字第 10430903200號公告，特設臺北市產業發展獎勵及補助
審議委員會（以下簡稱本會），並訂定本要點。」第 2點規定：「本
會置委員二十一人至二十五人，主任委員由本局局長兼任，副主任委
員一人，由本局副局長兼任；其餘委員由本局局長就具有財務、法律
、產業、管理與技術及經濟專長之專家學者遴聘之。前項委員任期得
為二年，任期屆滿得續聘（兼）之。外聘委員任一性別以不低於外聘
委員全數四分之一為原則，任一性別委員應佔委員總數三分之一以上
；任期內出缺時，得補行遴聘（兼）至原任期屆滿之日止。」第 4點
規定：「本會會議視實際需要不定期召開，由主任委員擔任主席，主
任委員因故不能主持時，由副主任委員代理之；主任委員及副主任委
員均因故不能主持時，由主任委員指定一人代理之。本會會議應有過
半數委員親自出席始得開會；經出席委員過半數以上同意，始得作成
決議。為審議申請案之需要，得邀請學者、專家、業界代表或政府機
關等相關人員先行提供書面意見或列席諮詢。」
二、本件訴願理由略以：訴願人認為系爭計畫能打開本國資訊服務全新市
場，儘管以特殊目的開發的付費 APP在擴散上或有困難，然而訴願人
團隊已有行銷業務預算，透過計劃中行銷方案去推動市場需求，如能
獲得補助，便能成為新市場的先鋒，訴願人藉提出創新商業服務模式
達到建立飼主、獸醫、獸醫院三面有益的環境，推動電子病歷發展，
請給予補助。
三、查訴願人以系爭計畫向原處分機關申請創業補助，經審議委員會 109
年12月14日第95次會議決議，鑑於本計畫擬開發動物病例系統的 App
，但目前動物病例尚無法規範釋出，且開發之 App市場應用性有限，
不易擴散，計畫可行性不足，決議不予補助，有上開審議委員會會議
紀錄及簽到表等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭計畫訴願人已有行銷業務預算，透過計劃中行銷方
案推動市場需求，如能獲得補助，便能成為新市場的先鋒云云。按有
關審議委員會對本市產業發展獎勵補助案件之審核，依臺北市產業發
展獎勵及補助審議委員會作業要點第2點第1項規定，審議委員會置委
員21人至25人，主任委員由原處分機關局長兼任，副主任委員 1人，
由原處分機關副局長兼任；其餘委員由原處分機關局長就具有財務、
法律、產業、管理與技術及經濟專長之專家學者遴聘之。由於上開審
議委員會係選任嫻熟專業領域之人士進行專業審查，並就申請創業補
助案件申請人之創新能力、創業計畫之創新性、創意性或加值潛力、
創業計畫之可行性、創業計畫之預期效益及對本市產業發展之貢獻程
度等事項進行審查，綜合考量是否予以補助及其額度；該審查結果之
判斷，除有認定事實錯誤、審查程序不符相關規定之違失，抑或有違
反平等原則、比例原則及行政法上一般法律原則外，對此專家審查之
判斷（審查），原則上應予以尊重。查本案經原處分機關依臺北市產
業發展獎勵補助辦法等規定作成初審意見，提送審議委員會組成之分
組審查會審查，並通知訴願人派員於109年12月4日到場進行簡報陳述
意見後，據以作成審查意見，提交審議委員會 109年12月14日第95次
會議審議。經審議委員會過半數委員出席（全體委員25名，實到17名
），依臺北市產業發展獎勵補助辦法第8條第5項規定之事項進行綜合
審查判斷，並經出席委員過半數以上同意，作成決議，鑑於系爭計畫
擬開發動物病例系統的 App，但目前動物病例尚無法規範釋出，且開
發之 App市場應用性有限，不易擴散，計畫可行性不足，決議不予補
助；原處分機關乃據以否准訴願人所請，並於原處分載明上開決議不
予補助之原因。復查本案審查程序符合前開臺北市產業發展獎勵補助
辦法及臺北市產業發展獎勵及補助審議委員會作業要點之規定，又查
無認定事實錯誤、違反平等原則、比例原則及行政法上一般法律原則
之情事；是本案原處分機關據以否准訴願人之申請，並無違誤。訴願
主張，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定，並無
不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員郭介恒
中華民國 110 年 4 月 19 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印