訴願決定書

臺北市政府 110.11.09. 府訴二字第1106106114號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府產業發展局
訴願人因申請臺北市青年創業融資貸款事件，不服原處分機關民國110年7
月29日北市產業科字第1103019309號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人為○○有限公司（下稱○○公司）之負責人，以民國（下同） 110
年 6月23日臺北市青年創業融資貸款申請書檢附相關資料，向原處分機關
申請臺北市青年創業融資貸款新臺幣（下同）200萬元，貸款年限5年（含
本金寬限期 1年），經原處分機關依臺北市青年創業融資貸款實施要點（
下稱實施要點）第13點規定，將該案提送臺北市青年創業融資貸款審查小
組（下稱審查小組） 110年7月21日第149次會議審議，審議結果為申請人
本次借款係用於關係企業，非供申請人所營事業營業使用，審查小組爰綜
合評判後決議，依臺北市青年創業融資貸款之不予核貸條件第17點規定，
本案所請礙難辦理。原處分機關乃依上開決議，以110年7月29日北市產業
科字第1103019309號函（下稱原處分）通知訴願人不予核貸。原處分於11
0年8月 3日送達，訴願人不服，於110年8月30日向本府提起訴願，並據原
處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市青年創業融資貸款實施要點第2點第1項規定：「本要點之主
管機關為本府產業發展局（以下簡稱產業局）。」第13點第 1項規定
：「本貸款由產業局設置臺北市青年創業融資貸款審查小組（以下簡
稱審查小組），就申請人之資格、財務結構、資金用途、營業情況、
產業前景、事業或創業計畫、貸款額度、貸款期限及寬限期年限等事
項進行審查，經審查通過者，由產業局發給核定通知書。」第14點第
1項規定：「審查小組成員至少九人，其中一人為召集人，由產業局
局長或指定人員兼任，餘由產業局就下列人員派（聘）兼任之：（一
）產業局、財政局、商業處代表各一人。（二）信保基金、臺北市會
計師公會代表各一人。（三）承貸金融機構代表二至六人及產學界專
家代表或創業顧問一至三人。」第16點規定：「審查小組會議之決議
，應以審查小組成員三分之二以上出席，出席成員二分之一以上同意
行之。」第21點規定：「本貸款不予核貸之條件，由產業局定之。」
第23點規定：「承貸金融機構辦理本貸款，應確實依其核貸作業辦法
、徵授信規定及本要點之規定辦理。」
臺北市青年創業融資貸款之不予核貸條件第17點規定：「經審查小組
會議決議不予核貸者。」
二、本件訴願理由略以：○○公司團隊計畫經營產後護理、婦幼親子相關
醫療服務及異業商品結盟，因此租下本市士林區○○○路○○段○○
號、○○號、○○號、○○號等○○樓，以轉租○○產後護理之家及
由○○公司作為婦幼親子相關醫療服務團隊及總管理中心使用，為○
○公司計畫內營業收入來源，訴願人申請本次借款確為所營事業所用
；○○產後護理之家與○○公司為租賃關係，租期屆滿場地及設備所
有權利仍歸○○公司所有。
三、查訴願人向原處分機關申請臺北市青年創業融資貸款，經原處分機關
將該案提送 110年7月21日審查小組第149次會議審議，經審查小組決
議不予核貸，有審查小組第 149次會議紀錄、簽到資料等影本附卷可
稽，原處分機關依審查小組之決議通知訴願人不予核貸，自屬有據。
四、至訴願人主張○○公司團隊租下本市○○○路○○段○○號、○○號
、○○號、○○號等○○樓，以轉租○○產後護理之家及由○○公司
作為婦幼親子相關醫療服務團隊及總管理中心使用，為○○公司計畫
內營業收入來源，其申請本次借款確為所營事業所用云云。按本市青
年創業融資貸款由原處分機關設置審查小組，就申請人之資格、財務
結構、資金用途、營業情況、產業前景、事業或創業計畫、貸款額度
、貸款期限及寬限期年限等事項進行審查；審查小組成員至少 9人，
其中 1人為召集人，由原處分機關局長或指定人員兼任，餘由原處分
機關就該機關、臺北市政府財政局、臺北市商業處、財團法人中小企
業信用保證基金、臺北市會計師公會代表各1人、承貸金融機構代表2
人至6人及產學界專家代表或創業顧問 1人至3人派（聘）兼任；審查
小組會議之決議，應以審查小組成員三分之二以上出席，出席成員二
分之一以上同意行之；經審查小組會議決議不予核貸者，為臺北市青
年創業融資貸款之不予核貸條件之一；揆諸實施要點第13點第 1項、
第14點第 1項、第16點及臺北市青年創業融資貸款之不予核貸條件第
17點等規定自明。經查：
（一）審查小組係選任嫻熟系爭領域之人士進行審查，該審查結果之判斷
，除有認定事實錯誤、審查程序不符相關規定之違失，抑或有違反
平等原則、比例原則及行政法上一般法律原則外，應予以尊重。本
件原處分機關就訴願人申請本市青年創業融資貸款，經審查小組開
會審查，依卷附臺北市青年創業融資貸款審查小組第 149次會議簽
到資料影本所示，審查小組成員計有 10位（含召集人），其中有8
位出席；且上開審查小組會議皆經出席成員依規定決議。故審查小
組之設立及審查會議之決議，符合前開規定，應無組成不合法、欠
缺審核權限或審核程序違誤之問題；且就該申請案之審查亦尚無認
定事實錯誤及其他違法不當之情事。是對於審查小組作成本案不予
核貸之決議，應予以尊重。
（二）本件經原處分機關於 110年7月21日召開審查小組第149次會議決議
，其審查結果為：「查申請人本次借款係用於關係企業（○○產後
護理之家），非供申請人所營事業營業使用，經審查小組綜合評判
，依不予核貸條件第17點，本案所請礙難辦理。」又原處分機關11
0年9月22日北市產業科字第1103015018號函所附之訴願答辯書理由
三陳明略以，原處分機關檢核訴願人文件齊備後，即由該貸款承貸
金融機構○○商業銀行及安排專業顧問進行財務信用資料查核及現
場實地訪視，經提送審查小組審議，審酌訴願人申請資料，其中徵
信報告顯示訴願人與友人於109年1月成立○○公司，未來主要營業
項目為管理顧問服務，惟訪視與徵信紀錄顯示，訴願人實際營業地
點位於本市○○○路○○段○○號○○樓、○○號○○樓、○○號
○○樓、○○號○○樓，營業面積約370坪；訴願人於110年 1月申
請○○產後護理之家設立許可，預計8月初裝修完成，送件驗收，8
月中對外營運，又因○○產後護理之家尚未成立，爰由○○公司代
為承租營業場所，再向○○產後護理之家收取租金，因此○○公司
110年1月至 4月收入為租金收入非營業收入，其申貸資金用途（租
金及裝修）係用於○○產後護理之家之前期租金與裝修，考量貸款
用途非為訴願人所營事業營業使用，而為尚未成立之關係企業○○
產後護理之家所需；綜合訴願人所營事業營運情形、行業特性及貸
款用途情形，爰經審查小組決議不予核貸。原處分機關乃依審查小
組之決議，通知訴願人不予核貸。經查本案審查程序符合前開實施
要點及臺北市青年創業融資貸款之不予核貸條件規定，又無該審查
結果之判斷有認定事實錯誤、審查程序不符相關規定之違失，或有
違反平等原則、比例原則及行政法上一般法律原則等情事。訴願主
張，不足採據。從而，原處分機關依審查小組決議內容，通知訴願
人不予核貸，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員郭介恒
中華民國 110 年 11 月 9 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印