訴願決定書

臺北市政府 111.09.08. 府訴二字第1116084349號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市商業處
訴願人因違反公司法事件，不服原處分機關民國111年5月16日北市商二字
第11160090133號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
經濟部接獲案外人○○○律師（下稱○君）陳情反映○○股份有限公司（
下稱○○公司）董事○○○（下稱○君）委託其分別於民國（下同） 111
年1月5日、111年1月28日函請○○公司之董事長○○○提供○○公司設立
迄今之營業報告書、財務報表、銀行往來明細表、營業稅銷項暨進項憑證
明細表及歷年營利事業所得稅申報資料等，惟迄未完整提供，涉有違反公
司法規定情事，乃以111年3月11日經商字第11100021160號函（下稱111年
3月11日函）移請本府處理。嗣原處分機關以111年 3月21日北市商二字第
11100920503號函（下稱111年 3月21日函）請○○公司、○○公司董事長
○○○、○○公司董事即訴願人及○君就未召開股東常會承認營業報告書
、財務報表及未提供現金流量表、股東權益表等資料，涉違反公司法第20
條第1項、第170條第2項、第210條第 2項規定情事檢證陳述說明。經訴願
人以 111年4月7日書面表示，業於111年1月17日提供歷年資產負債表、綜
合損益表、股東權益表、營利事業稅申報資料（含現金流量表資料）予○
君。原處分機關復以 111年4月22日北市商二字第11160086972號函（下稱
111年4月22日函）請○○公司、○○公司董事長○○○、○○公司董事即
訴願人及○君，就上開涉違反公司法第20條第1項、第170條第2項、第210
條第2項規定情事檢證並書面陳述意見；訴願人雖以111年5月6日書面重申
111年 4月7日書面之內容，並說明107年至109年章程、財務報表及股東名
簿皆置於公司供股東查閱，惟仍未檢送108年至110年股東常會（董事會代
行）議事錄及經承認之107年至109年營業報告書、財務報表及盈餘分派或
虧損撥補之議案供核。原處分機關審認○○公司有108年至110年未召開股
東常會（董事會代行）承認營業報告書、財務報表及盈餘分派或虧損撥補
之議案等情事，違反公司法第20條第1項規定，乃依同法第20條第5項規定
，以 111年5月16日北市商二字第11160090133號函（下稱原處分）處訴願
人新臺幣（下同） 3萬元（按年度各1萬元，共3萬元）罰鍰。原處分於11
1年5月17日送達，訴願人不服，於111年6月16日向本府提起訴願， 111年
6月24日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按公司法第5條第1項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直
轄市政府。」第8條第1項規定：「本法所稱公司負責人：……在有限
公司、股份有限公司為董事。」第20條第1項及第5項規定：「公司每
屆會計年度終了，應將營業報告書、財務報表及盈餘分派或虧損撥補
之議案，提請股東同意或股東常會承認。」「公司負責人違反第一項
或第二項規定時，各處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。……」第
170 條規定：「股東會分左列二種：一、股東常會……二、股東臨時
會……。前項股東常會應於每會計年度終了後六個月內召開。……」
商業會計法第2條第1項規定：「本法所稱商業，指以營利為目的之事
業；其範圍依商業登記法、公司法及其他法律之規定。」第 4條規定
：「本法所定商業負責人之範圍，依公司法、商業登記法及其他法律
有關之規定。」第28條第 1項規定：「財務報表包括下列各種：一、
資產負債表。二、綜合損益表。三、現金流量表。四、權益變動表
。」第 66條第1項規定：「商業每屆決算應編製下列報表：一、營業
報告書。二、財務報表。」第68條第 1項規定：「商業負責人應於會
計年度終了後六個月內，將商業之決算報表提請商業出資人、合夥人
或股東承認。」
經濟部 103年12月5日經商字第10302145450號函釋：「按公司法第12
8條之 1規定：『政府或法人股東1人所組織之股份有限公司……，該
公司之股東會職權由董事會行使，不適用本法有關股東會之規定』。
復按公司法第170條第2項規定：『前項股東常會應於每會計年度終了
後6個月內召開……』。是以，單一法人公司仍須依照公司法第170條
第2項規定，於每會計年度終了後6個月內召開董事會，俾承認有關會
計表冊。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。……公告事項：
……八、本府將下列業務委任本府商業管理處（自96年 9月11日起更
名為臺北市商業處），以該處名義執行之：（一）商業會計法中有關
本府權限事項。（二）公司法中有關本府權限事項。」
二、本件訴願理由略以：○○公司為單一法人股東組織之閉鎖性股份有限
公司，股東會職權由董事會行使，不適用股東會之規定；請審酌○○
公司為小型閉鎖型公司，未鉅細靡遺記錄每次開會過程，依行政罰法
第8條及行政程序法第7條規定免予裁罰；請撤銷原處分。
三、查本件訴願人為○○公司之董事，○○公司有108年至110年未召開股
東常會（董事會代行）承認營業報告書、財務報表及盈餘分派或虧損
撥補之議案之情事，有○○公司之公司變更登記表、經濟部111年3月
11日函、原處分機關 111年3月21日函及111年4月22日函、訴願人111
年4月 7日及111年5月6日書面回復及附件等影本附卷可稽，原處分自
屬有據。
四、至訴願人主張○○公司為單一法人股東組織之閉鎖性股份有限公司，
股東會職權由董事會行使，不適用股東會之規定；請審酌○○公司為
小型閉鎖型公司，未鉅細靡遺記錄每次開會過程，依行政罰法第 8條
及行政程序法第7條規定免予裁罰云云。經查：
（一）按公司每屆會計年度終了，應將營業報告書、財務報表及盈餘分派
或虧損撥補之議案，提請股東同意或股東常會承認；公司負責人有
違反上開情形者，各處1萬元以上5萬元以下罰鍰；單一法人公司仍
須依照公司法第170條第2項規定，於每會計年度終了後 6個月內召
開董事會，俾承認有關會計表冊；揆諸公司法第20條第1項、第5項
及經濟部103年12月5日經商字第10302145450號函釋自明。
（二）查原處分機關就○○公司涉有108年至110年未召開股東常會（董事
會代行）承認營業報告書、財務報表及未提供現金流量表、股東權
益表等資料，違反公司法第20條第1項、第170條第2項及第210條第
2項規定情事，前以 111年3月21日函及111年4月22日函，請○○公
司及其董事即訴願人等檢證陳述說明，經訴願人以111年4月7日及1
11年5月6日書面表示，業於111年1月17日提供歷年資產負債表、綜
合損益表、股東權益表、營利事業稅申報資料（含現金流量表資料
）予○君；另說明107年至109年章程、財務報表及股東名簿皆置於
公司供股東查閱，惟仍有未檢送108年至110年股東常會（董事會代
行）議事錄及經承認之107年至109年營業報告書、財務報表及盈餘
分派或虧損撥補之議案供核之情事。復依經濟部103年12月5日經商
字第10302145450號函釋意旨，單一法人公司仍須遵循公司法第170
條第2項規定，於每會計年度終了後6個月內召開董事會，以踐行同
法第20條第 1項所定承認有關會計表冊之義務。爰原處分機關審認
○○公司有108年至110年未召開股東常會（董事會代行）承認營業
報告書、財務報表及盈餘分派或虧損撥補之議案，違反公司法第20
條第1項規定，乃依同法條第5項規定裁處○○公司董事即訴願人，
並無違誤。
（三）末按不得因不知法規而免除行政處罰責任，但按其情節，得減輕或
免除其處罰，為行政罰法第 8條所明定；該條所稱之按其情節，係
指行為人之不知法規，是否具有不可歸責性之情事，而得減輕或免
除行政處罰責任而言。訴願人既為○○公司董事，就其職務上公司
法所定相關規範自有知悉及遵守之義務，又其並未提出具體事證證
明其有特殊之正當理由，致無法得知法規範存在，是訴願人尚難以
其不知法令為由而邀免責；且本件原處分機關係以○○公司有 108
年至 110年未召開股東常會（董事會代行）承認營業報告書、財務
報表及盈餘分派或虧損撥補之議案，依第20條第 5項按年度分別以
法定最低額罰鍰裁處，尚無違反行政程序法第 7條有關比例原則之
問題。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依公司法第20條第
5項規定，處訴願人3萬元（按年度各1萬元，共3萬元）罰鍰，並無
不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 9 月 8 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印