訴願決定書

臺北市政府 96.02.15. 府訴字第09670050800號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
送達代收人：○○○律師
原處分機關：臺北市商業管理處
訴願人因違反臺北市公司組織營利事業管理自治條例事件，不服原處
分機關95年9月20日北市商二字第09535110300號函所為處分，提起訴願，
本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人經本府核准設立於本市中正區○○○路○○段○○號○○至
○○樓及地下○○至○○樓營業，領有本府核發之xxxxxxxx號營利事業登
記證，核准登記之營業項目為（現場限作辦公室使用，不得專為貯藏、展
示或作為製造、加工、批發、零售場所使用，且現場不得貯存機具）一、
Ｉ301030電子資訊供應服務業二、Ｉ301010資訊軟體服務業三、Ｉ601010
租賃業四、Ｉ102010投資顧問業五、Ｉ103010企業經營管理顧問業六、Ｊ
701040休閒活動場館業（另設合法地點經營）七、ＪＢ 01010展覽服務業
八、Ｆ109010圖書批發業九、Ｆ209010書籍、文具零售業十、Ｆ118010資
訊軟體批發業十一、Ｆ218010資訊軟體零售業十二、Ｆ601010智慧財產權
業十三、Ｆ213060電信器材零售業十四、Ｆ213080機械器具零售業十五、
Ｆ209030玩具、娛樂用品零售業十六、Ｇ801010倉儲業十七、Ｇ202010停
車場經營業（另設合法地點經營）十八、Ｆ401010國際貿易業。案經原處
分機關於95年8月1日派員至同址○○、○○樓進行商業稽查，核認訴願人
未辦妥飲料店業、餐館業之營利事業登記即經營該等業務，違反臺北市公
司組織營利事業管理自治條例第 4條規定，爰依同自治條例第 6條規定，
以95年9月20日北市商二字第 09535110300號函，勒令訴願人於該址停止
餐館業、飲料店業之經營。訴願人不服，於95年10月17日經由原處分機關
向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按臺北市公司組織營利事業管理自治條例第 2條規定：「本自治條例
所稱主管機關為臺北市政府建設局。主管機關得將其權限之一部分委
任臺北市商業管理處執行。」第 3條規定：「本自治條例所稱公司組
織營利事業（以下簡稱事業），指依公司法之規定，設址於本市之公
司或分公司。」第 4條規定：「事業於辦妥所營事業之營利事業設立
、遷址或營業項目變更登記前不得開業、於新址營業或變更其營業項
目。」第5條第1項規定：「事業經營下列業務，於申請營利事業設立
、遷址或營業項目變更登記時，主管機關應先會同建築管理、消防、
都市計畫等單位審查其營業場所；於審查符合規定後，始准登記。一
、樓地板面積合計 500平方公尺以上之百貨公司、超級市場及商場。
二、樓地板面積合計 300平方公尺以上之餐館業、健身房、保齡球館
、溜冰場、撞球場、美容美髮服務業。三、樓地板面積合計 150平方
公尺以上之飲酒店。四、旅館、遊樂場、電影院、戲院、歌廳、提供
場地供人閱讀、閱讀計時收費、經營公共危險物品及可燃性高壓氣體
、爆竹煙火業、錄影帶節目播映業。五、舞廳、舞場、酒家、酒吧、
特種咖啡茶室業、理髮、視聽歌唱、三溫暖、電子遊戲場業、資訊休
閒服務業。六、其他經主管機關指定並公告者。」第 6條規定：「經
營第 5條第1項各款所定業務之事業，違反第4條規定者，處公司新臺
幣 3萬元以上10萬元以下罰鍰，並勒令其停止經營未辦妥營利事業登
記之營業項目。......」
經濟部訂頒「公司行號營業項目代碼表」之「 F501030飲料店業」定
義內容：「從事非酒精飲料服務之行業。如茶、咖啡、冷飲、水果等
點叫後供應顧客飲用之行業，包括茶藝館、咖啡店、冰果店、冷飲店
等。」；「 F501060餐館業」定義內容：「從事中西各式餐食供應點
叫後立即在現場食用之行業。如中西式餐館業、日式餐館業、泰國餐
廳、越南餐廳、印度餐廳、鐵板燒店、韓國烤肉店、飯館、食堂、小
吃店等。包括盒餐。」
臺北市政府建設局92年11月14日北市建一字第 09234279800號公告：
「主旨：公告委任臺北市商業管理處辦理臺北市公司組織營利事業管
理自治條例之管理及處罰事項，自中華民國92年10月29日起實施。..
....」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人於94年11月 4日向前臺北市政府工務局建築管理處（自95年
8月 1日起改隸本府都市發展局）申請變更使用執照，該局於95年
5月16日函請臺灣臺北地方法院釋示「本案申請人得否繼續辦理變
更使用執照」，使訴願人申請變更使用執照之程序目前仍於進行中
，而無法變更使用執照，造成訴願人無法合法變更營利事業遷址變
更登記。
（二）訴願人欲辦理變更營利事業遷址變更登記前，訴願人所使用之系爭
土地必須為「符合得營利」之用地，卻因前臺北市政府工務局建築
管理處去函向法院詢問未獲回覆，而造成該申請案延遲。
（三）由於前臺北市政府工務局建築管理處非但造成訴願人無法為系爭土
地為變更使用執照之申請，更使訴願人無法合法變更營利事業遷址
變更登記。故原處分機關所為本件之行政處分，由於非以誠實信用
之方法為之，亦無保護人民正當合理之信賴。基於此，該行政處分
應屬違法，應予以撤銷。
三、按本市為管理公司組織營利事業，維護營業秩序、促進商業正常發展
，特制定臺北市公司組織營利事業管理自治條例；設址於本市之公司
或分公司組織營利事業之管理應依該自治條例之規定。卷查訴願人經
本府核准於本市中正區○○○路○○段○○號○○至○○樓及地下○
○至○○樓營業，領有本府核發之營利事業登記證，核准登記之營業
項目如事實欄所載。惟原處分機關於95年8月1日派員至上址○○、○
○樓進行商業稽查時，查獲訴願人有未經辦妥飲料店業、餐館業之營
利事業登記，即經營該業務之情事，此有原處分機關95年8月1日之商
業稽查紀錄表影本附卷可稽，違規事實洵堪認定。
四、至訴願人主張因無法變更使用執照，造成無法合法變更營利事業遷址
變更登記云云。按事業於辦妥所營事業之營業項目變更登記前不得變
更其營業項目，為臺北市公司組織營利事業管理自治條例第 4條所明
定；是本案訴願人既欲經營登記範圍外之餐館業及飲料店業務，自應
依前揭規定辦妥該等業務之營業項目登記，始得經營之；而於其辦妥
該等業務之營業項目登記前，即不得經營該等業務，尚難以申請變更
使用執照用途未果為由而邀免責；此亦無違反誠實信用及信賴保護原
則之問題。訴願人所辯，不足採憑。從而，原處分機關勒令訴願人於
系爭地址停止餐館業、飲料店業之經營，揆諸首揭規定，並無不合，
原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員載東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 2 月 15 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印