訴願決定書

臺北市政府 96.12.12. 府訴字第09670363600號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市商業管理處（自96年9月11日起更名為臺北
市商業處）
訴願人因申請營利事業所在地變更登記事件，不服原處分機關 96年7
月20日北市商一字第0960029344號函之處分，提起訴願，本府依法決定如
下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達
到或公告期滿之次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分
機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第 77條第2款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......二、提
起訴願逾法定期間......者。」
行政法院 62年度判字第583號判例：「提起訴願應自官署原處分書達
到之次日起 30 日內為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴
願，即為法所不許。」
二、緣訴願人原設址於本市中正區○○路○○段○○巷○○號，於 96年7
月16日向原處分機關申請營利事業所在地變更登記為本市中正區○○
路○○號，因變更後所在地為國宅用地，原處分機關遂以 96年7月16
日北市商一字第0960029344號函請本府都市發展局就其所管法令審查
簽見，經該局以96年7月18日北市都管字第09633660000號函復原處分
機關，略謂系爭申請變更之營利事業所在地係國盛社區居住用國宅，
不得變更為非居住使用；原處分機關乃以96年7月20日北市商一字第0
960029344 號函通知訴願人關於本府都市發展局上開審查意見並檢還
原申請案件。訴願人不服原處分機關上開 96年7月20日函，於96年 9
月26日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到
府。
三、按上開原處分機關96年7月20日北市商一字第0960029344號函係於 96
年8月 21日送達，此有原處分機關傳真查詢國內各類掛號郵件查單及
郵局掛號郵件簽收（收據）清單（ 2聯式）等影本附卷可稽。且上開
函中已載明：「......說明......三、如有不服，請依訴願法第14條
及第58條規定，自本件行政處分書達到之次日起30日內，繕具訴願書
，併原申請案全卷，向本處遞送（以實際收受訴願書之日期為準，而
非投郵日），並將副本抄送本府訴願審議委員會......」又訴願人之
地址在臺北市，並無在途期間扣除問題；是依首揭訴願法第 14條第1
項規定，訴願人如有不服，應於行政處分達到之次日起算30日內提起
訴願，即訴願期間之末日為96年9月20日（星期四）。然訴願人遲至9
6年9月26日始經由原處分機關向本府提起訴願，此亦有訴願書上之原
處分機關收文日期章戳可稽。是本案訴願人提起訴願顯逾30日之法定
不變期間，揆諸首揭規定及判例意旨，原處分業已確定，訴願人對之
提起訴願，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第2款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員李元德
中華民國 96 年 12 月 12 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印