訴願決定書

臺北市政府 94.02.03. 府訴字第０九四０五二二０二００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市商業管理處
訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關93年 9月 3日北市商三字第 093325770
00號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人於92年11月12日經本府核准在本市文山區○○路○○段○○號○○樓開設「○
○餐坊」，領有本府核發之北市建商商號（092）字第xxxxxx號營利事業登記證，核准登記
之營業項目為：F501060 餐館業 F203020 菸酒零售業（飲酒店業除外） F209030 玩具、娛
樂用品零售業。經原處分機關於93年8 月30日至前開營業場所進行商業稽查時，查獲訴願人
有經營飲酒店業之情事，原處分機關乃審認訴願人係未經核准擅自經營登記範圍外之業務，
違反商業登記法第8條第3項規定，爰依同法第33條第1 項規定，以93年9月3日北市商三字第
09332577000 號函，處以訴願人新臺幣 1萬元罰鍰，並命令應即停止經營登記範圍外之業務
。處分函於93年9 月13日送達，訴願人不服，於93年10月4 日向本府提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯到府。
理由
一、依商業登記法第6條第1項之規定，商業登記之主管機關在直轄市為直轄市政府。惟查本
府業以92年11月28日府建商字第09○○82000 號公告，將商業登記法中有關本府權限事
項委任原處分機關以其名義執行，合先敘明。
二、按商業登記法第8 條第1項、第3項規定：「商業開業前，應將左列各款申請登記：....
..三、所營業務。......」「商業不得經營其登記範圍以外之業務。」第14條規定：「
登記事項有變更時，除繼承之登記應於繼承開始後6 個月內為之外，應於15日內申請變
更登記。」第33條規定：「違反第8條第3項規定者，其商業負責人處新臺幣1 萬元以上
3 萬元以下罰鍰，並由主管機關命令停止其經營登記範圍外之業務。經主管機關依規定
處分後，仍不停止經營登記範圍外之業務者，得按月連續處罰。」
本府92年12月11日府建商字第09203768800 號公告修正之臺北市政府執行商業登記法第
32條及第33條統一裁罰基準：（節錄）
┌─┬─────┬─┬──────┬─┬─────────┐
│行│違反事件 │依│法定罰鍰額度│裁│統一裁罰基準 │
│業│ │據│ │罰│（新臺幣：元） │
│ │ │ │ │對│ │
│ │ │ │ │象│ │
├─┼─────┼─┼──────┼─┼─────────┤
│一│商業不得 │第│其商業負責人│負│1.第1 次處負責人2 │
│般│經營登記 │33│處新臺幣1 萬│責│ 萬元罰鍰並命令應│
│行│範圍以外 │條│元以上3 萬元│人│ 即停止經營登記範│
│業│之業務。 │ │以下罰鍰，並│ │ 圍外之業務。 │
│ │（第8條第 │ │由主管機關命│ │2.第2 次（含以上）│
│ │3項） │ │令其停止經營│ │ 處負責人3 萬元罰│
│ │ │ │登記範圍外之│ │ 鍰並命令應即停止│
│ │ │ │業務。 │ │ 經營登記範圍外之│
│ │ │ │經主管機關依│ │ 業務。 │
│ │ │ │規定處分後，│ │ │
│ │ │ │仍不停止經營│ │ │
│ │ │ │登記範圍外之│ │ │
│ │ │ │業務者，得按│ │ │
│ │ │ │月連續處罰。│ │ │
└─┴─────┴─┴──────┴─┴─────────┘
三、本件訴願理由略以：
訴願人93年8月30日店內之營業狀況係為有2桌客人，1 桌為自己親戚，另1 桌客人係自
己帶樣品酒，除來店用餐外並向訴願人推銷酒，訴願人曾規勸店內最好不要飲酒，適逢
原處分機關人員入店檢查，有所詢問及質疑，惟訴願人店內有「本店不得飲酒」之標示
牌，客人欲於店內飲酒，訴願人亦曾規勸，已盡相當注意與防止之義務。
四、卷查訴願人於92年11月12日經本府核准在本市文山區○○路○○段○○號○○樓開設「
○○餐坊」，領有本府核發之北市建商商號（ 092）字第xxxxxx號營利事業登記證，核
准登記之營業項目如事實欄所述。原處分機關於93年8 月30日至前開營業場所進行商業
稽查時，依卷附商業稽查紀錄表記載，其實際營業情形為：「四、現場經營型態：1 、
稽查時，營業中，現場有 1桌2人在喝啤酒（店家提供），另1桌客人（2人）在喝酒，
其中酒為客人自備。2、詢據業者稱，現場提供茶水1壺100元、小菜（水餃、炒飯）...
...客人亦可自己帶酒入內飲用。3、消費方式：每人最低消費 200 元，可抵消費.....
.客人如帶酒入內飲用，開瓶費每人300元。......5、酒類：高樑（梁）700－1500 元
不等、清酒1瓶200元、洋酒1000元。」此有經訴願人現場工作人員○○○簽名之商業稽
查紀錄表附卷可稽，是訴願人實際經營型態，依經濟部公司行號營業項目代碼表所定，
應屬F501050 飲酒店業，屬從事酒精飲料之餐飲服務，但無提供陪酒員之行業。本件訴
願人如欲經營該項業務，自應依首揭商業登記法第14條之規定，先向主管機關申請營利
事業變更登記，並經主管機關核准後，始得經營；惟觀諸訴願人所領前開營利事業登記
證，其營業項目並未包括「F501050 飲酒店業」業務。
是訴願人未經申請營利事業變更登記，擅自經營登記範圍外之飲酒店業，其違章事實明
確，洵堪認定。至於訴願人主張原處分機關稽查當時訴願人店內之人員 1桌為訴願人親
戚， 1桌為自行帶酒，均非向訴願人購買酒類飲料店內飲用者乙節，經查前開原處分機
關商業稽查紀錄表所載，稽查當時確有2 桌客人於訴願人之營業場所飲酒，又訴願人非
但有販賣酒類飲料，且於客人自備酒類飲料到店時，尚須收取開瓶費，足證訴願人之營
業場所確實有為供應酒精飲料之餐飲服務，訴願人所稱禁止於店內飲酒之主張，顯不足
採。從而，原處分機關審認訴願人違反前揭商業登記法第8條第3項規定，依同法第33條
第1 項及統一裁罰基準規定，處以訴願人新臺幣1 萬元罰鍰，並命令應即停止經營登記
範圍外之業務，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 2 月 3 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

建設 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

建設另存PDF 友善列印