訴願決定書

臺北市政府 94.06.24. 府訴字第０九四一五四六０四００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市商業管理處
　　訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關94年1 月27日北市商三字第0943043810
0 號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、緣訴願人未經核准登記，擅自於本市松山區○○○路○○段○○巷○○弄○○號○○樓
經營餐館業務，經原處分機關於93年10月26日13時55分派員進行商業稽查時查獲，乃以
93年10月29日北市商三字第09334659101 號函通知本府工務局建築管理處及本府都市發
展局略以：「主旨：本市松山區○○○路○○段○○巷○○弄○○號○○樓『○○企業
社』經營餐館業，為輔導其依法登記，惠請協助查明該址之建物用途及土地使用分區，
並告知該址可否經營該項業務，……」嗣經本府都市發展局及本府工務局建築管理處分
別以 93年11月1日北市都規字第09334441200號函及93年11月 3日北市工建使字第09368
469300號函復原處分機關略以：「主旨：有關本市松山區○○○路○○段○○巷○○弄
○○號○○樓『○○企業社』經營餐館業一案，……說明：……二、旨揭位址（松山區
○○段○○地號）經查係屬○○○路新社區特定專用區內之住宅用地……」及「……說
明……二、查首揭地址建築物，領有63使字第xxxx號使用執照，核准用途為集合住宅。
若使用『餐館』乙節，依臺北市土地使用分區管制規則，屬第21組：飲食業。設置地應
臨接8 公尺以上道路。」原處分機關乃以93年11月10日北市商三字第09334946500 號函
通知訴願人略以：「主旨：請臺端於文到1 個月內辦理營利事業登記或立即停止營業，
逾期未辦妥或不停業者，即依商業登記法第32條規定處理……」。
二、嗣原處分機關於94年1月6日22時派員再度至訴願人上開地址進行商業稽查，查獲訴願人
仍未經核准登記，擅自經營餐館業務。嗣並以94年1月12日北市商三字第09430208100號
函詢財政部臺北市國稅局松山分局略以：「主旨：因業務需要，請查復貴轄○○○路○
○段○○巷○○弄○○號『○○企業社』，其負責人年籍相關資料及每月銷售額是否達
營業稅課徵起徵點……」經該分局以94年1 月20日財北國稅松山營業字第0940001637號
函復原處分機關略以：「主旨：貴處查詢○○○路○○段○○巷○○弄○○號『○○企
業社』負責人資料乙案，依據設籍資料該企業社……屬使用統一發票自動報繳營業稅，
……」原處分機關乃以94年1月27日北市商三字第09430438100號函通知訴願人略以：「
主旨：臺端未經核准登記，即擅自在本市松山區○○○路○○段○○巷○○弄○○號以
『○○企業社』名義經營餐館業務，於 94年 1月6日為本處商業稽查查獲，違反商業登
記法第 3條規定，爰依同法第32條第1項規定，處新臺幣1萬元罰鍰，並命令應即停業…
…」訴願人不服，於 94年2月5 日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢
卷答辯到府。
理由
一、按商業登記法第3條規定：「商業及其分支機構，除第4條第1 項規定外，非經主管機關
登記，不得開業。」第4 條規定：「左列各款小規商業，得免依本法申請登記︰一、攤
販。二、家庭農、林、漁、牧業者。三、家庭手工業者。四、合於中央主管機關所定之
其他小規模營業標準者。」第6 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為經濟部；在直
轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。……」第32條規定：「違反第3 條規
定，未經登記即行開業者，其行為人各處新臺幣1萬元以上3萬元以下罰鍰，並由主管機
關命令停業。經主管機關依前項規定處分後仍拒不停業者，得按月連續處罰。」
同法施行細則第3條規定：「本法第4 條……第4款所稱小規模營業標準，係指每月銷售
額未達營業稅課徵起徵點而言。」
臺北市政府執行商業登記法第32條及第33條統一裁罰基準：（節錄）
┌────────┬───────────────────┐
│ 行業 │一般行業 │
├────────┼───────────────────┤
│ 違反事件 │商業及其分支機構，非經主管機關登記，不│
│ │得開業。（第3條） │
├────────┼───────────────────┤
│ 依據 │第32條 │
├────────┼───────────────────┤
│ 法定額度 │其行為人各處新臺幣1萬元以上3萬元以下罰│
│ │鍰，並由主管機關命令停業。 │
│ │經主管機關依規定處分後仍拒不停業者，得│
│ │按月連續處罰。 │
├────────┼───────────────────┤
│ 裁罰對象 │行為人 │
├────────┼───────────────────┤
│統一裁罰基準 │第1次處行為人1萬元罰鍰並命令應即停業。│
│（新臺幣：元） │第2次處行為人1萬5千元罰鍰並命令應即停 │
│ │業。 │
│ │第3次（含以上）處行為人2萬元罰鍰並命 │
│ │令應即停業。 │
└────────┴───────────────────┘
本府92年11月28日府建商字第09222182000 號公告：「主旨：公告商業登記法……中有
關本府權限事項委任臺北市商業管理處執行，並自92年12月1日生效。……」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人經營之「○○企業社」，本屬獨資未達起徵點之小吃店，因原處分機關要求工
商登記，訴願人亦有擴大經營之意向，因此依規定申請營業登記，但因登記要求無法
以單字“○”申請，故改以「○○有限公司」申辦，本亦已獲原處分機關核准，雖然
臺北市政府工務局建築管理處對於道路疑義尚待釐清，但經訴願人訴願後已獲該處答
辯符合面臨8 米道路，至於適法性及條例引用尚待臺北市政府訴願審議委員會審議。
（二）原處分機關稽查時，正值訴願人申請營業登記申覆之際，致使訴願人無法立即辦理，
希望原處分機關先行撤銷本案處分，以示公平。
三、卷查訴願人未經核准登記，於本市松山區○○○路○○段○○巷○○弄○○號○○樓以
「○○企業社」名義經營餐館業務，經原處分機關查獲系爭營業場所未領有營利事業登
記證，稽查時營業中，此有經訴願人員工○○○簽名確認之原處分機關93年10月26日及
94年1月6日商業稽查紀錄表等影本各1 份附卷可稽；次查訴願人並未依原處分機關93年
11月10日北市商三字第09334946500號函意旨，遵期於文到1個月內辦理營利事業登記或
立即停止營業，是其未經核准登記，即經營餐館業務之違規行為，洵堪認定，原處分自
屬有據。
四、至訴願理由主張經營之「○○企業社」屬獨資未達起徵點之小吃店及原處分機關稽查時
，正值訴願人申請營業登記申覆之際，致使訴願人無法立即辦理云云。惟依財政部臺北
市國稅局松山分局94年1 月20日財北國稅松山營業字第0940001637號函所示，訴願人經
營之○○企業社係屬使用統一發票自動報繳營業稅，並非商業登記法第4 條所稱小規模
營業，是其即須依同法第3 條辦理營利事業登記方得開業；而本案訴願人既未辦妥營利
事業登記，自不得於系爭場所經營餐館業務。訴願主張，不足採憑。從而，原處分機關
審認訴願人違反商業登記法第3條規定，乃依同法第32條第1項及前揭統一裁罰基準規定
，處以訴願人法定最低額新臺幣1 萬元罰鍰，並命令應即停業之處分，並無不合，應予
維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
　　訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 6 月 24 日
市長馬英九
　　訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

建設 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

建設另存PDF 友善列印