訴願決定書

臺北市政府 95.05.05. 府訴字第09578379000號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市商業管理處
訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關94年12月23日北市商三字第 094352584
00號函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人經本府核准在本市松山區○○○路○○段○○號○○樓開設「○○店」，領有
本府核發之統一編號為xxxxxxxx號營利事業登記證，核准登記之營業項目為： F206050寵物
用品零售業、 F202010飼料零售業、F206040 水器材料零售業（使用面積不得超過 83.52平
方公尺）。經原處分機關於94年12月16日14時派員進行商業稽查時，查認訴願人未經核准擅
自經營登記範圍外之寵物零售業，違反商業登記法第 8條第 3項規定，乃依同法第33條第 1
項規定，以94年12月23日北市商三字第 09435258400號函處訴願人新臺幣（以下同） 1萬元
罰鍰，並命令應即停止經營登記範圍外之業務。上開處分函於94年12月30日送達，訴願人不
服，於95年 1月 4日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按商業登記法第 6條第 1項規定：「本法所稱主管機關......在直轄市為直轄市政府..
....」第 8條第 1項、第 3項規定：「商業開業前，應將左列各款申請登記......三、
所營業務。......」「商業不得經營其登記範圍以外之業務。」第14條規定：「登記事
項有變更時，除繼承之登記應於繼承開始後 6個月內為之外，應於15日內申請為變更登
記。」第33條規定：「違反第 8條第 3項規定者，其商業負責人處新臺幣 1萬元以上 3
萬元以下罰鍰，並由主管機關命令停止其經營登記範圍外之業務。經主管機關依前項規
定處分後，仍不停止經營登記範圍外之業務者，得按月連續處罰。」
經濟部公司行號營業項目代碼表（節錄）：「（分類編號）......F201081 寵物零售業
......（細類定義及內容）依動物保護法之規定，從事各種寵物零售之行業。......（
分類編號） F206050寵物用品零售業......（細類定義及內容）從事各種寵物用品零售
之行業。......」臺北市政府92年11月28日府建商字第 09222182000號公告：「主旨：
公告商業登記法、商品標示法中有關本府權限事項委任臺北市商業管理處執行，並自92
年12月 1日生效。......」行為時臺北市政府執行商業登記法第32條及第33條統一裁罰
基準（節錄）
┌──────┬───────────────────────┐
│行業 │一般行業 │
├──────┼───────────────────────┤
│違反事件 │商業不得經營其登記範圍以外之業務。（第 8條第 3│
│ │項） │
├──────┼───────────────────────┤
│依據 │第33條 │
├──────┼───────────────────────┤
│法定罰鍰額度│其商業負責人處新臺幣1萬元以上3萬元以下罰鍰，並│
│ │由主管機關命令其停止經營登記範圍外之業務。 │
│ │經主管機關依規定處分後，仍不停止經營登記範圍外│
│ │之業務者，得按月連續處罰。 │
├──────┼───────────────────────┤
│統一裁罰基準│1﹒第 1次處負責人 1萬元罰鍰並命令應即 │
│（新臺幣：元│ 停止經營登記範圍外之業務。 │
│） │2﹒第 2次處負責人15,000元罰鍰並命令應即停止經 │
│ │ 營登記範圍外之業務。...... │
└──────┴───────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：
原處分機關稽查當日，負責人不在，由○姓工作人員在場，稽查人員說是例行性檢查，
○先生便急忙找負責人，其間稽查人員問起寵物行情、寵物飼料等價格，○先生回答寵
物行情低迷，有 2,000元，也有3,000 元到 5,000元不等，稽查人員隨即填寫紀錄表離
去。訴願人營業處所雖有小狗，但僅供展示用，在○○店內才有販售區，訴願人並無違
法行為。
三、卷查本件訴願人於本市松山區○○○路○○段○○號○○樓開設「○○店」，核准登記
之營業項目為寵物用品零售業、飼料零售業及水器材料零售業。案經原處分機關於94年
12月16日14時商業稽查時，查認訴願人營業場所有販售寵物之情事，此有原處分機關商
業稽查紀錄表影本附卷可稽。次按訴願人經核准登記之營業項目並無寵物零售業，則其
經營登記範圍外之寵物零售業，應依商業登記法第14條規定，先向主管機關申請營利事
業變更登記，並經主管機關核准後，始得經營；訴願人未經辦理營業項目變更登記，即
擅自經營登記範圍外之寵物零售業務，其經營登記範圍外業務之違規事實，洵堪認定。
四、至訴願人主張店內各種狗僅供展示用，並無販售之事實云云。查卷附原處分機關94年12
月16日商業稽查紀錄表之「實際營業情形」欄記載略以：「......四、現場經營型態：
1、稽查時營業中，現場設置各種狗、狗用品、狗飼料供不特定人購買。2、消費方式
：狗類約 5,000 ─10,000元不等狗籠 400─ 800元不等，狗繩 100元狗飼料 250元
／包。......」上開商業稽查紀錄表並經訴願人營業處所現場工作人員○○○簽名確認
。準此，訴願人營業處所經營寵物零售業之情事，至為明確；本件訴願人空言主張，尚
難據之而遽對其為有利之認定。從而，原處分機關審認訴願人第 1次違反商業登記法第
8條第 3項規定，乃依同法第33條及前揭統一裁罰基準規定，處訴願人法定最低額 1萬
元罰鍰，並命令應即停止經營登記範圍外之業務，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 5 月 5 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

建設 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

建設另存PDF 友善列印