訴願決定書

臺北市政府 101.06.20. 府訴字第10109089000號訴願決定書訴願人 ○○○
送達代收人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 101年3月27日北市都建字第10176291300號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市萬華區○○街○○號○○樓建築物（下稱系爭建物），領有82使字 xxx號使用執照，核
准用途為「一般零售業」（樓地板面積187.54平方公尺，屬建築物使用類組及變更使用辦法
第 2條所規定之 G類辦公、服務類第3組， G-3），訴願人於該址經營「○○飲酒店」並辦
妥商業登記，核准
營業項目為飲酒店業。嗣經本府警察局萬華分局於民國（下同） 101年 2月18日零時47分派
員前往上址臨檢，查獲訴願人於現場提供歌唱機具及酒類供不特定人使用消費，並僱有女性
服務生坐檯陪侍，涉有違反建築法規定，乃當場製作臨檢紀錄表，經該分局以 101年 2月29
日北市警萬分行字第 10130236500號函請原處分機關所屬本市建築管理工程處依權責處理。
嗣經原處分機關審認訴願人未經核准，擅自將系爭建物違規使用為酒吧（屬建築物使用類組
及變更使用辦法第 2條規定之 B類商業類第 1組， B-1供娛樂消費，且處封閉或半封閉之場
所），涉有跨類組變更使用之事實，違反建築法第 73條第 2項規定，乃依同法第91條第 1
項第 1款及臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準規定，以 101年 3月27日北市都建
字第 10176291300號函，處訴願人新臺幣（下同）12萬元罰鍰，並限於文到次日起 3個月內
改善（如恢復原核准用途使用、辦理用途變更或逕向目的事業主管機關申辦合法證照）。該
函於 101年 3月30日送達，訴願人不服，於 101年 4月24日向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關......在直轄市為直轄市政府......。」第
73條第2項前段及第4項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變更使用類組或
有第九條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設備、停車空間及其
他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。」「第二項建築物之使用類組、
變更使用之條件及程序等事項之辦法，由中央主管建築機關定之。」第91條第1項第1款
規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺
幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而
繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其
於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：一、違反第七十三條第二項規定，未經核准
變更使用擅自使用建築物者。」
建築物使用類組及變更使用辦法第 1條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱本法）第七
十三條第四項規定訂定之。」第 2條第 1項及第 2項規定：「建築物之使用類別、組別
及其定義，如附表一。」「前項建築物之使用項目舉例如附表二。」
附表一、建築物之使用類別、組別及其定義（節錄）
┌──────┬──────────┬──┬─────────┐
│類別 │組別定義 │組別│組別定義 │
├──┬───┼──────────┼──┼─────────┤
│B類 │商業類│供商業交易、陳列展售│B-1 │供娛樂消費，且處封│
│ │ │、娛樂、餐飲、消費之│ │閉或半封閉之場所。│
│ │ │場所。 │ │ │
├──┼───┼──────────┼──┼─────────┤
│G類 │辦公、│供商談、接洽、處理一│G-3 │供一般門診、零售、│
│ │服務類│般事務或一般門診、零│ │日常服務之場所。 │
│ │ │售、日常服務之場所。│ │ │
└──┴───┴──────────┴──┴─────────┘
附表二、建築物使用類組使用項目舉例（節錄）
┌───────┬──────────────────────┐
│ 類組 │ 使用項目舉例 │
├───────┼──────────────────────┤
│ B-1 │1.視聽歌唱場所（提供伴唱視聽設備，供人唱歌場│
│ │ 所）……酒吧（備有陪侍，供應酒類或其他飲料│
│ │ 之場所）……。 │
├───────┼──────────────────────┤
│ G-3 │…… │
│ │4.樓地板面積未達五百平方公尺之下列場所：……│
│ │ 一般零售場所……。 │
│ │…… │
│ │ │
└───────┴──────────────────────┘
臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 3點規定：「違反本法之統一裁罰基準
如附表。」
附表違反建築法事件統一裁罰基準表（節錄）
┌───────┬──────────────────────┐
│項次 │16 │
├───────┼──────────────────────┤
│違反事件 │建築物擅自變更類組使用。 │
├───────┼──────────────────────┤
│法條依據 │第91條第1項第1款 │
├───────┼───────┬──────────────┤
│統一裁罰基準（│ 分類 │ 第1次 │
│新臺幣：元）或├───┬───┼──────────────┤
│其他處罰 │B類 │B1組 │處12萬元罰鍰，並限期改善或補│
│ │ │ │辦手續。 │
├───────┼───┴───┴──────────────┤
│裁罰對象 │一、第一次處使用人，並副知建築物所有權人……│
│ │ 。 │
└───────┴──────────────────────┘
臺北市政府95年 7月 5日府工建字第 09560103901號公告：「......公告事項：一、本
府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年 8月 1日起依規定委任本府都市發
展局辦理......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人在系爭建物經營無陪酒員之飲酒店並辦妥商業登記，原處分
機關卻認定為有陪侍服務之酒吧，與事實不符，依臺北市政府處理違反建築法事件統一
裁罰基準，訴願人僅將系爭建物違法用於 B-3類飲酒店用途，第1次應僅處6萬元罰鍰，
請撤銷原處分，改處6萬元罰鍰。
三、查系爭建物領有 82使字xxx號使用執照，核准用途為「一般零售業」（樓地板面積187.
54平方公尺，屬建築物使用類組及變更使用辦法第2條所規定之G類辦公、服務類第3組
， G-3）。訴願人未經核准擅自將系爭建物違規使用為酒吧（屬建築物使用類組及變更
使用辦法第 2條規定之 B類商業類第1組，B-1），涉有跨類組變更使用之事實，有82使
字 xxx號使用執照存根、本府警察局萬華分局101年2月18日臨檢紀錄表等影本附卷可稽
，是原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其在系爭建物經營無陪酒員之飲酒店並辦妥商業登記，原處分機關卻認定
為有陪侍服務之酒吧，與事實不符，依臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準，
訴願人僅將系爭建物違法用於 B-3類飲酒店用途，第1次應僅處6萬元罰鍰，請撤銷原處
分，改處 6萬元罰鍰云云。按建築法第 73條第2項規定，建築物應依核定之使用類組使
用，其有變更使用類組，應申請變更使用執照。查訴願人未依建築法規定，事先向原處
分機關申請變更使用執照，即擅自將原核准用途為一般零售業（ G-3類組）之系爭建物
違規使用為酒吧（ B-1類組），涉有跨類組變更使用之事實，業如前述，依法自應受罰
。訴願人雖主張其乃違規使用為飲酒店業，屬B-3類組，而非酒吧業，依法應改處6萬元
罰鍰，惟查本府警察局萬華分局101年2月18日臨檢紀錄表載明：「......檢查情形....
..四、臨檢時現場......其中○○○......在場坐檯陪侍......。」且經現場負責人○
○○簽名確認，並有登載該坐檯陪侍女子姓名之同日臨檢在場人員名冊附卷可稽，系爭
營業場所僱有女性服務生陪侍，堪予認定。訴願主張，不足採信。從而，原處分機關依
建築法第91條第1項第1款及臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準規定，處訴願
人12萬元罰鍰，並限於文到次日起 3個月內改善（如恢復原核准用途使用、辦理用途變
更或逕向目的事業主管機關申辦合法證照），並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員吳秦雯
中華民國 101 年 6 月 20 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行等行政法院提起行
政訴訟。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印