訴願決定書

臺北市政府 102.03.13. 府訴二字第10209035900號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因行政執行事件，不服原處分機關之不作為及民國 101年10月26日北市都建字第 101
36737600號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
一、關於原處分機關之不作為部分，訴願駁回。
二、關於101年10月26日北市都建字第10136737600號函部分，原處分撤銷，由原處分機關於
決定書送達之次日起30日內另為處理。
事實
本市信義區○○路○○段○○巷○○弄○○號、○○號、○○號○○樓及地下○○層之建築
物，經檢舉有分間牆拆除及室內裝修等違規情事，經原處分機關審認案外人○○○及○○○
○違反建築法第73條第 2項規定，乃以民國（下同）99年3月30日北市都建字第09964055800
號函請○○○等 2人於文到次日起30日內恢復原狀使用或辦理變更手續。訴願人於101年8月
30日主張因原處分機關未依前揭函執行，其依行政執行法第9條第1項規定向原處分機關聲明
異議，並就本市信義區○○路○○段○○巷○○弄○○號、○○號、○○號○○樓及地下○
○樓未辦理保存登記建築物室內裝修工程涉有違反建築法、建築物室內裝修管理辦法部分提
出陳情。嗣訴願人不服原處分機關未依行政執行法第 9條第 2項規定於30日內函復之不作為
，並訴請原處分機關將本市信義區○○路○○段○○巷○○弄○○號、○○號○○樓及○○
號地下○○樓建築物恢復原狀使用及禁止出租營利，於101 年10月16日向本府提起訴願，同
年11月23日、11月30日及 102年2月4日補充訴願理由。其間，原處分機關就訴願人前揭聲明
異議以101年10月26日北市都建字第10136737600號函復訴願人，訴願人於102年 2月4日追加
不服該函，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按訴願法第 2條規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定期間內應
作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。前項期間，法令未規定者，
自機關受理申請之日起為二個月。」第82條規定：「對於依第二條第一項提起之訴願，
受理訴願機關認為有理由者，應指定相當期間，命應作為之機關速為一定之處分。
受理訴願機關未為前項決定前，應作為之機關已為行政處分者，受理訴願機關應認訴願
為無理由，以決定駁回之。」
行政執行法第 9條第1項及第2項規定：「義務人或利害關係人對執行命令、執行方法、
應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議。前
項聲明異議，執行機關認其有理由者，應即停止執行，並撤銷或更正已為之執行行為；
認其無理由者，應於十日內加具意見，送直接上級主管機關於三十日內決定之。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人前依行政執行法第9條規定，於101年 8月30日向原處
分機關聲明異議，惟執行機關即原處分機關及上級主管機關逾30日不為決定。原處分機
關放任非起造人無審查合格證明之情況下營利使用至今。
三、關於原處分機關之不作為部分：
查原處分機關就訴願人101年8月30日聲明異議乙案，業以 101年10月26日北市都建字第
10136737600號函復訴願人。是以，原處分機關已無應作為而不作為之情事。從而，依
訴願法第82條第 2項規定，應認此部分訴願為無理由。
四、關於101年10月26日北市都建字第10136737600號函部分：
依前揭行政執行法第9條第2項規定，執行機關認聲明異議無理由者，應於10日內加具意
見，送直接上級主管機關於30日內決定之。是原處分機關即執行機關應依上揭規定，將
本件行政執行異議案送直接上級主管機關即本府作成決定。詎原處分機關逕以其名義為
前揭處分，姑不論該處分在實質上妥適與否，其行政管轄終究難謂適法。從而，應將此
部分原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處理。
五、另訴願人訴請原處分機關將本市信義區○○路○○段○○巷○○弄○○號、○○號○○
樓及○○號地下○○樓建築物恢復原狀使用及禁止出租營利部分，非屬訴願審議範圍，
併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為部分有理由，部分無理由，依訴願法第81條及第82條第 2項，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公假）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 3 月 13 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定駁回部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印