訴願決定書

臺北市政府 113.05.20. 府訴三字第 1136081453 號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反公寓大廈管理條例事件，不服原處分機關民國 113 年 3 月 1 日北
市都建字第 11360974541 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、本市內湖區○○路○○段○○巷○○弄○○號等建築物，領有xx使字xxxx號使用
執照，為地上 4 層 5 棟 40 戶之鋼筋混凝土造建築物，訴願人承租上址○○
號建築物（1 層，下稱系爭建物）經營「○○」小吃店。原處分機關接獲民眾
反映○○號等 1 樓住戶占用系爭建物等址後方防火巷（下稱系爭防火巷）放置
冰箱、瓦斯爐、抽油煙機、熱水器、桌椅等情事，經原處分機關於民國（下同）
112 年 10 月 27 日派員稽查，查得訴願人於系爭防火巷堆置雜物，涉違反公寓
大廈管理條例第 16 條第 2 項規定，乃以 112 年 11 月 30 日北市都建字第
11261915321 號函（下稱 112 年 11 月 30 日函）通知訴願人於文到 20 日內
以書面向原處分機關所屬臺北市建築管理工程處（下稱建管處）陳述意見，如於
陳述意見期間屆滿前已自行改善者，請檢具陳述書（含相關證明文件）逕送建管
處公寓大廈科憑辦。該函於 112 年 12 月 5 日送達，經訴願人於 112 年 12
月 21 日以書面陳述說明系爭防火巷已清空，並檢附改善照片。嗣原處分機關於
112 年 12 月 26 日派員現場複查確認已改善完畢，乃以 113 年 1 月 8 日
北市都建字第 1126052608 號函（下稱 113 年 1 月 8 日函）復訴願人，同
意解除列管，倘日後再有堆置雜物，原處分機關將不另通知依法裁罰。
二、原處分機關再接獲民眾反映系爭防火巷被占用之情事，於 113 年 2 月 27 日
派員現場勘查，發現系爭防火巷有堆置雜物之違規情事，審認訴願人違反公寓大
廈管理條例第 16 條第 2 項規定，依同條例第 49 條第 1 項第 4 款規定，
以 113 年 3 月 1 日北市都建字第 11360974541 號裁處書（下稱原處分）處
訴願人新臺幣（下同）4 萬元罰鍰，並限期文到 20 日內改善完畢並向建管處
報備，逾期未辦理將依同條例續處，直至改善為止。原處分於 113 年 3 月 5
日送達，訴願人不服，於 113 年 3 月 12 日向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、按公寓大廈管理條例第 2 條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府……。」第 3 條第 1 款、第 2 款、第 8 款規定：
「本條例用辭定義如下：一、公寓大廈：指構造上或使用上或在建築執照設計圖
樣標有明確界線，得區分為數部分之建築物及其基地。二、區分所有：指數人區
分一建築物而各有其專有部分，並就其共用部分按其應有部分有所有權。……八
、住戶：指公寓大廈之區分所有權人、承租人或其他經區分所有權人同意而為專
有部分之使用者或業經取得停車空間建築物所有權者。」第 16 條第 2 項規定
：「住戶不得於私設通路、防火間隔、防火巷弄、開放空間、退縮空地、樓梯間
、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用，或違
規設置廣告物或私設路障及停車位侵占巷道妨礙出入……。」第 49 條第 1 項
第 4 款規定：「有下列行為之一者，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣四
萬元以上二十萬元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務；屆期不改善或不履
行者，得連續處罰：……四、住戶違反第十六條第二項或第三項規定者。」
臺北市政府 104 年 3 月 26 日府都建字第 10462009901 號公告：「……公告
事項：一、本府依公寓大廈管理條例規定主管之公寓大廈管理業務，自 104 年
5 月 1 日起依規定委任本府都市發展局辦理……。」
二、本件訴願理由略以：訴願人為經營攤販小吃業者，小本生意經營並為環保無提供
免洗碗筷，承租地方也無任何條件可供清洗生財器具，實非所願，罰鍰之重導致
辛勞工錢血本無歸，請念在家有年長母親及 2 名幼子女需照顧，撤銷原處分或
擇輕量處。
三、查原處分機關查認訴願人於系爭防火巷堆置雜物之事實，違反公寓大廈管理條例
第 16 條第 2 項規定，有系爭建物所有權相關部別列印畫面、xx 使字 xxxx
號使用執照存根、系爭建物 1 樓平面圖、原處分機關 112 年 11 月 30 日函
、113 年 1 月 8 日函及其等送達證明、系爭防火巷 112 年 10 月 27 日、1
12 年 12 月 26 日、113 年 2 月 27 日現場採證照片等影本附卷可稽，原處
分自屬有據。
四、至訴願人主張其經營攤販小吃，承租地方並無可供清洗器具云云。經查：
（一）按住戶不得於防火巷弄、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物；違者，處
4 萬元以上 20 萬元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務；屆期不改善
或不履行者，得連續處罰；公寓大廈管理條例第 16 條第 2 項、第 49 條第
1 項第 4 款定有明文。而公寓大廈管理條例第 16 條第 2 項所定住戶不
得於防火巷弄、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物，係為達維護公共安
全之目的，以免妨礙逃生避難。
（二）本件依卷附系爭建物之 1 樓平面圖所示防火巷位置及比對卷附現場採證照片
，顯示上開雜物放置處屬防火巷範圍；復查訴願人於系爭建物經營「○○」小
吃店，且原處分機關於 112 年 10 月 27 日查得系爭防火巷堆積雜物時，通
知訴願人表示意見，訴願人嗣亦以書面回復原處分機關已清空系爭防火巷並檢
附改善照片，訴願人亦自承為承租人，是訴願人確為公寓大廈管理條例第 3
條第 8 款所定之住戶。再查系爭防火巷 112 年 10 月 27 日、113 年 2
月 27 日現場採證照片影本所示，訴願人於系爭防火巷堆置雜物，有影響住戶
逃生避難安全之虞；是原處分機關基於維護公共安全、避免妨礙逃生避難之目
的，審認訴願人仍於系爭防火巷堆置雜物，違反公寓大廈管理條例第 16 條第
2 項規定，並無違誤。又訴願人雖於訴願時檢附系爭防火巷清空照片，惟縱
其於 113 年 2 月 27 日遭查獲後，移除所堆置之雜物，亦屬事後改善行為
，不影響本件違規事實之成立。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關以原
處分處訴願人法定最低額 4 萬元罰鍰，並限期文到 20 日內改善完畢及報備
，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 113 年 5 月 20 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印