訴願決定書

臺北市政府 113.10.09 府訴三字第 1136084025 號訴願決定書訴願人 ○○○有限公司
代表人 ○○○
訴願人因申請閱覽卷宗事件，不服臺北市建築管理工程處不作為，提起訴願，本府決
定如下：
主文
臺北市建築管理工程處應於決定書送達之次日起 30 日內速為處分。
事實
訴願人於民國（下同）113 年 5 月 6 日以檔案應用申請書（本府收文號為 AAAA1
130002950 ，下稱系爭檔案應用申請書），向本府申請閱覽、抄錄、複製下列檔案：
「1 、本人所持有xxx年使字第xxxx號建築物公共區域（B7～27F）依法申請室內裝修
核可相關所有文書含附件初次申請、申請展延及往來文件（105 年～113 年）；2、
本人所持有 105 年使字第 0062 號，市府完工檢查報告及起監造人及建築師完工切
結書文件含附件及往來文書；3、本人所持有xxx年使字第xxxx號建築物公共區域依法
申請建築物公共安全檢查簽證相關所有文書（105 年～113 年）；4、本人所持有xxx
年使字第xxxx號建築物外牆，申請○○路○○號、○○號○○○○兩側廣告物一事相
關文件含附件；5 、本人所持有xxx年使字第xxxx號建築物公共區域（B7～27F）依檔
案法建立之檔案目錄。」經臺北市建築管理工程處（下稱建管處）以 113 年 5 月
29 日北市都建使字第 1130002950 號函（下稱 113 年 5 月 29 日函）復訴願人之
代表人○○○（下稱○君）略以，該案址起造相關人及 105 年公安申報資料均非○
君，相關資料依規定不得提供。嗣訴願人以建管處不作為為由，於 113 年 7 月 4
日向本府提起訴願，7 月 11 日補正訴願程式，並據建管處檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人於 113 年 7 月 11 日訴願書「原行政處分機關及文號」及「訴願
請求」欄載明：「台北市政府 1130506 收文號：AAAA1130002950 自今日未回復
」、「同意依本人 113.5.6 台北市政府檔案應用申請書，收文號：AAAA1130002
950 提供相關資料給訴願人閱覽，如有依法得拒絕之項目，也應該詳加說明拒絕
理由」，並檢附蓋有建管處 113 年 5 月 6 日收文章戳之檔案應用申請書影
本，揆其真意，應係認建管處就其閱覽、抄錄、複製資料之申請有不作為之情事
而提起本件訴願，合先敘明。
二、按訴願法第 2 條規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定
期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。前項期間，
法令未規定者，自機關受理申請之日起為二個月。」第 82 條第 1 項規定：「
對於依第二條第一項提起之訴願，受理訴願機關認為有理由者，應指定相當期間
，命應作為之機關速為一定之處分。」
檔案法第 1 條第 2 項規定：「本法未規定者，適用其他法令規定。」第 2
條第 2 款規定：「本法用詞，定義如下：……二、檔案：指各機關依照管理程
序，而歸檔管理之文字或非文字資料及其附件。」第 17 條規定：「申請閱覽、
抄錄或複製檔案，應以書面敘明理由為之，各機關非有法律依據不得拒絕。」第
19 條規定：「各機關對於第十七條申請案件之准駁，應自受理之日起三十日內
，以書面通知申請人……。」
政府資訊公開法第 3 條規定：「本法所稱政府資訊，指政府機關於職權範圍內
作成或取得而存在於文書、圖畫、照片、磁碟、磁帶、光碟片、微縮片、積體電
路晶片等媒介物及其他得以讀、看、聽或以技術、輔助方法理解之任何紀錄內之
訊息。」第 12 條第 1 項規定：「政府機關應於受理申請提供政府資訊之日起
十五日內，為准駁之決定；必要時，得予延長，延長之期間不得逾十五日。」第
16 條第 3 項規定：「政府機關全部或部分駁回提供、更正或補充政府資訊之
申請時，應以書面記明理由通知申請人。」
三、本件訴願理由略以：訴願人為所有權人，對所擁有財產「公設區域」之建築物公
共安全檢查簽證及申報，合併申請室內裝修，相關公文，依法有權知道。相關違
建檢舉，檢舉人個人資料皆可去識別化後再提供，根本未涉及他人之個人及公務
機密；更何況其中多件訴願人即檢舉人，何來保密之理由。
四、按訴願法第 2 條第 1 項規定，人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，
於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。次按
各機關對於閱覽、抄錄或複製檔案申請案件之准駁，應自受理之日起 30 日內，
以書面通知申請人；其駁回申請者，並應敘明理由；揆諸檔案法第 17 條及第 1
9 條等規定自明。另按政府資訊公開法第 12 條第 1 項規定，政府機關應於受
理申請提供政府資訊之日起 15 日內，為准駁之決定；必要時，得予延長，延長
之期間不得逾 15 日。經查訴願人以系爭檔案應用申請書向建管處申請閱覽、抄
錄、複製如事實欄所述之資料，經建管處於 113 年 5 月 6 日收文在案。嗣
建管處雖以 113 年 5 月 29 日函復○君，縱認該函有准駁之意思表示，惟○
君係訴願人之代表人，其與訴願人仍為不同權利義務主體，本件申請人係訴願人
，惟建管處以 113 年 5 月 29 日函之受文者為○君，其所為准駁閱覽、抄錄
、複製資料之對象，為○君而非訴願人，難認建管處就訴願人之申請已為准駁之
處分。是本件應認建管處迄未就訴願人之申請作成准駁之處分，顯逾檔案法第 1
9 條、政府資訊公開法第 12 條第 1 項規定之處理期限，即該當上開訴願法第
2 條規定，則訴願人就建管處應作為之主張，難謂無理由。從而，建管處就訴
願人閱覽、抄錄、複製資料之申請，應於決定書送達之次日起 30 日內速為處分
。
五、另訴願人申請陳述意見及言詞辯論 1 節，經審酌建管處未依訴願人之申請作成
准駁處分之事證已臻明確，尚無進行陳述意見及言詞辯論之必要，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第 82 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 113 年 10 月 9 日
本案依分層負責規定授權人員決行

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印