跳到主要內容
-
臺北市政府 96.03.14. 府訴字第09670103900號訴願決定書
訴 願 人：○○○
訴願人因申請更正建造執照及使用執照事件，不服臺北市政府工務局
（建築管理業務自95年8月1日起移撥本府都市發展局）之不作為，提起訴
願，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
一、緣訴願人與他人共同申請在本市○○段○○小段○○地號等土地上興
建○○大廈，經本府工務局核發（70）建字第xxxx號建造執照，並依
核准圖說施工完成，嗣於72年間申請使用執照，經本府工務局於72年
6 月16日核發（72）使字第xxxx號使用執照。嗣訴願人以本府工務局
核發之（72）使字第xxxx號使用執照違法，提起訴願、再訴願遞遭決
定駁回後，提起行政訴訟，案經行政法院審認本府工務局核發使用執
照並無違誤，提起行政訴訟為無理由，並以73年 6月22日73年度判字
第739號判決駁回訴願人之訴確定，復經行政法院74年9月18日74年度
判字第1329號判決、74年11月21日74年度判字第1708號判決「再審之
訴駁回」在案。
二、另訴願人與本府共有之本市中正區○○段○○小段○○地號土地，位
於本市○○路與○○○路口東南轉角處之人行道通行地帶，依前本府
工務局養護工程處（自95年8月1日起更名為臺北市政府工務局水利工
程處）地籍地價地籍圖資料電傳資訊服務系統資料及69年、82年航測
圖影本等，系爭土地應屬既成道路，本府亦為所有權人之一（持分二
分之一）。90年間，前本府工務局養護工程處辦理「○○路人行道改
善工程」原欲將系爭土地一併更新為該工程人行道舖面，惟訴願人以
系爭土地為私有，並非人行道用地等為由，於91年 5月14日、17日，
分別向本府工務局及該局養護工程處暨市長室提出陳情，請求恢復原
狀，經前本府工務局養護工程處各以91年 5月29日、91年6月3日北市
工養工字第09162301100號、第09162493800號函復。訴願人不服上開
前本府工務局養護工程處91年6月3日北市工養工字第 09162493800號
函，向本府提起訴願，並經本府以91年 9月11日府訴字第0912055290
0 號訴願決定：「訴願不受理。」訴願人仍不服，遂向臺北高等行政
法院提起行政訴訟，嗣經該院以92年2月25日91年度訴字第 4403號裁
定駁回。又訴願人於提起上開行政訴訟後，復以前本府工務局養護工
程處91年12月25日北市工養工字第 09166278600號函檢具之行政訴訟
答辯書，及本市○○○路○○段○○號、○○號大樓基地占用訴願人
所有系爭人行道通行地帶，本府工務局核發70建字第xxxx號建造執照
、72使字第xxxx號使用執照等違背法律規定等事由，於91年12月31日
向前本府工務局建築管理處（自95年8月1日起改隸本府都市發展局）
提出陳情，請求依法處理。嗣前本府工務局建築管理處以92年3月6日
北市工建施字第 09260048200號函請前本府工務局養護工程處提供相
關資料，並副知訴願人。訴願人不服，以前本府工務局建築管理處對
其「依法申請之案件」，於法定期間內應作為而不作為，向本府提起
訴願，經本府以92年6月5日府訴字第 09203575100號訴願決定：「訴
願不受理。」前本府工務局建築管理處就訴願人上開陳情事項，另以
92年4月16日北市工建施字第09262595500號函復訴願人，其就相同陳
情案件曾提出行政訴訟，業經行政法院74年11月21日74年度判字第17
08號判決：「再審之訴駁回」。訴願人仍不服，向本府提起訴願，並
經本府以92年6月19日府訴字第09203579400號訴願決定不受理。訴願
人猶不服，乃向臺北高等行政法院提起行政訴訟，經該院以92年11月
24日92年度訴字第3386號裁定駁回訴願人之訴（訴願人嗣以94年12月
21日再審之訴聲請書以本府工務局核發70建字第xxxx號建造執照、72
使字第xxxx號使用執照有違法事證存在，於法不合為由，向臺北高等
行政法院聲請再審，嗣經該院以95年10月30日94年度再字第 124號裁
定駁回）確定在案。
三、又訴願人於92年12月 4日復以本府工務局核發之70建字第xxxx號建造
執照及72使字第xxxx號使用執照違背69年及82年航測圖及臺北市政府
工務局養護工程處地籍地價地籍圖資料等為由，向本府工務局請求撤
銷上開建造執照及使用執照，案經本府工務局以93年 1月16日北市工
建字第09351214600號函復訴願人略以：「主旨：有關 臺端訴請撤銷
本局核發之70建字第xxxx號建築執照及72使（用）字第xxxx號使用執
照乙案，業經臺北高等行政法院92年11月25（24）日92年度訴字第32
86（3386）號裁定（諒達）行政訴訟駁回......」訴願人不服循序提
起訴願及行政訴訟，並經臺北高等行政法院以93年11月30日93年度訴
字第2256號裁定：「原告之訴駁回。......」理由記載略以：「....
..參......三、......原告（即訴願人）前就同一處分，曾提出行政
訴訟，請求撤銷，經行政法院於73年6月22日以73年度判字第739號判
決確定，復經行政法院74年 9月18日74年度判字第1329號判決、74年
11月21日判字第1708號判決『再審之訴駁回』在案......」訴願人不
服上開裁定，復向最高行政法院提起抗告，案經最高行政法院以94年
12月8日94年度裁字第02694號裁定駁回抗告在案。
四、嗣訴願人於95年 2月17日復以同一事由向本府工務局提出申請書，請
求更正上開建造執照及使用執照。案經本府工務局以95年3月8日北市
工建字第09562467300號函復訴願人略以：「主旨：有關 臺端申請更
正本局70（按本府工務局誤植為『90』）建字第xxxx號建照及72使字
第xxx 號使用執照乙案......說明......二、查旨揭申請乙案，係因
巷道爭議事件引發之執照核發爭議，有關前述爭議再審之訴，業經本
局以95年2月7日北市工建字第 09560367500號函檢附相關答辯書至臺
北高等行政法院審議並副知 臺端在案，俟法院判決結果，倘係屬本
局核發有誤，當依相關規定辦理。」嗣訴願人以本府工務局對其申請
之案件，於法定期間內應作為而不作為，於95年10月27日向本府提起
訴願，並據本府都市發展局檢卷答辯到府。
理 由
一、按訴願法第 2條規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件
，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提
起訴願。前項期間，法令未規定者，自機關受理申請之日起為 2個月
。」第82條規定：「對於依第2條第1項提起之訴願，受理訴願機關認
為有理由者，應指定相當期間，命應作為之機關速為一定之處分。受
理訴願機關未為前項決定前，應作為之機關已為行政處分者，受理訴
願機關應認訴願為無理由，以決定駁回之。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人於95年2月17日申請更正案，至今已8個多月沒有依法處理，依
訴願法規定，已逾法定期間，自可提出訴願案。
三、卷查訴願人於95年 2月17日以本府工務局核發之70建字第xxxx號建造
執照及72使字第xxxx號使用執照，違背69年及82年航測圖及臺北政府
工務局養護工程處市地籍地價地籍圖資料等為由，請求更正上開建造
執照及使用執照。案經本府工務局查認前揭申請案，係因巷道爭議事
件引發之執照核發爭議，且有關爭議並經訴願人向臺北高等行政法院
聲請再審之訴，案由該院審議中，須俟法院判決後，再依相關規定辦
理，乃以95年3月8日北市工建字第 09562467300號函通知訴願人。嗣
臺北高等行政法院以95年10月30日94年度再字第 124號裁定「再審之
聲請駁回。」本府都市發展局亦以96年1月11日北市都授建字第09663
019900號函復訴願人略以：「主旨：有關臺端申請更正本局70建字第
xxxx號建照及72使字第 xxx號使用執照乙案......說明......二、查
旨揭因巷道爭議事件引發之執照核發爭議乙案，前經本府工務局以95
年2月7日北市工建字第 09560367500號函（諒達）檢附相關答辯書至
臺北高等行政法院審議，業經該院95年10月30日94年度再字第 124號
裁定主文：『再審之聲請駁回』在案。三、有關臺端訴請撤銷旨述執
照乙節，該院92年度訴字第3386號裁定理由亦以（已）敘明，不再贅
述。」
四、惟按訴願法第 2條第 1項規定：「人民因中央或地方機關對其依法申
請之案件，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者
，亦得提起訴願。」是提起本條項課予義務訴願，須以人民依法申請
之案件為前提，如非依法申請之案件，即無提起課予義務訴願之餘地
。經查本案相同之申請案件前經臺北高等行政法院92年11月24日92年
度訴字第3386號裁定：「原告之訴駁回。......」其理由記載略以：
「......三、......經查，原告之上開申請書，核其所陳，非依法申
請之案件，揆諸首揭說明，自不得提起行政訴訟法第 5條第 2項之課
予義務訴訟......」；則訴願人再以相同之事由復於95年 2月17日向
本府工務局申請更正前開70建字第 xxxx號建造執照及72使字第xxx號
使用執照，依前揭臺北高行政法院92年度訴字第3386號裁定意旨，自
難認係依法申請之案件。從而，訴願人遽向本府提起課予義務訴願，
揆諸前揭規定，難謂有理由。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
副主任委員 王曼萍
委員 陳 敏
委員 陳淑芳
委員 陳石獅
委員 陳媛英
委員 紀聰吉
委員 蘇嘉瑞
委員 李元德
中 華 民 國 96 年 3 月 14 日
市長 郝龍斌
訴願審議委員會主任委員 張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
:::
-
本月造訪人次
0
-
本月頁面瀏覽人次
0
-
總造訪人次(自93.07.26起)
0
-
頁面總瀏覽人次(自105.7.15起)
0
快速回到頁首按鈕