訴願決定書

臺北市政府 96.05.17. 府訴字第09670135500號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關95年10月12日北市都建字
第09566483200號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人於所有本市文山區○○路○○段○○巷○○號○○樓建物旁
防火間隔（巷），未經申請核准而擅自搭蓋違建，妨礙公共安全，依法應
予拆除；原處分機關乃以95年10月12日北市都建字第 09566483200號函通
知訴願人略以：「主旨：臺端所有本市文山區......○○路○○段○○巷
......○○號......○○樓後旁防火間隔（巷）未經申請核准擅自搭蓋違
建、因妨礙公共安全應依法拆除，請於95年11月04日前自行配合市政建設
改善拆除，逾期本局當專案查報併同法定空地既存違建一併查報強制拆除
，並依規定收取代拆除費用......說明：......二、查旨揭地址建築物未
經申請擅自占用防火間隔（巷）搭蓋之違建，妨礙公共安全及本府工務局
衛工處下水道工程施作，請惠予配合拆除。三、依本府90年 8月20日府工
建字第9000153600號本府執行本市『防火間隔（巷）違建拆除專案』配合
本市『污水下水道用戶接管工程施工』違建查報拆除原則、（一）、配合
市政建設自行拆除者，不論單、雙邊防火間隔（巷）設計，以各自地界拆
除0.75公尺且須拆除至淨空（即該棟不僅○○樓防火間隔（巷）位置須拆
除，直上各層仍須配合拆除至距地界0.75公尺）。四、臺端等若願於期限
內自行改善......經核符合規定者依規定結案；若逾期尚未拆除或不符規
定時，將另行開立違建查報函後派工併同法定空地強制全部拆除......」
。訴願人不服，於95年10月19日在本府訴願審議委員會網站聲明訴願，同
年10月23日補具訴願書，11月28日及96年1月9日補充訴願理由，並據原處
分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按建築法第 2條第 1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在
直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：
「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁
，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第 7條規定：「本法
所稱雜項工作物，為營業爐灶、水塔、瞭望臺、招牌廣告、樹立廣告
、散裝倉、廣播塔、煙囪、圍牆、機械遊樂設施、游泳池、地下儲藏
庫、建築所需駁崁、挖填土石方等工程及建築物興建完成後增設之中
央系統空氣調節設備、昇降設備、機械停車設備、防空避難設備、污
物處理設施等。」第 9條規定：「本法所稱建造，係指左列行為：一
、新建：為新建造之建築物或將原建築物全部拆除而重行建築者。二
、增建：於原建築物增加其面積或高度者。但以過廊與原建築物連接
者，應視為新建。三、改建：將建築物之一部分拆除，於原建築基地
範圍內改造，而不增高或擴大面積者。四、修建建築物之基礎、樑柱
、承重牆壁、樓地板、屋架或屋頂，其中任何 1種有過半之修理或變
更者。」第25條第 1項前段規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市
）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用
或拆除。」第28條第1款規定：「建築執照分左列4種：一、建造執照
：建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建造執照。」第86條規
定：「違反第25條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造
者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必
要時得強制拆除其建築物。二、擅自使用者，處以建築物造價千分之
五十以下罰鍰，並勒令停止使用補辦手續；其有第58條情事之一者，
並得封閉其建築物，限期修改或強制拆除之。三、擅自拆除者，處 1
萬元以下罰鍰，並勒令停止拆除補辦手續。」違章建築處理辦法第 2
條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法應申
請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之
建築物。」第4條第1項規定：「違章建築查報人員遇有違反建築法規
之新建、增建、改建、修建情事時，應立即報告主管建築機關處理，
並執行主管建築機關指定辦理之事項。」第 5條規定：「直轄市、縣
（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報人員報告之日起 5日內
實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之。認定尚未構成拆除要件者
，通知違建人於收到通知後30日內，依建築法第30條之規定補行申請
執照。違建人之申請執照不合規定或逾期未補辦申領執照手續者，直
轄市、縣（市）主管建築機關應拆除之。」第 6條規定：「依規定應
拆除之違章建築，不得准許緩拆或免拆」
臺北市違章建築處理要點第 3點規定：「本要點之用語定義如下：..
....（二）既存違建：指民國53年1月1日以後至民國83年12月31日以
前已存在之違建。......」第24點規定：「既存違建拍照列管，列入
分類分期計畫處理。但大型違建、列入本府專案處理或有危害公共安
全、山坡地水土保持、妨礙公共交通、公共衛生、市容觀瞻或都市更
新之違建，由本局訂定計畫優先執行查報拆除。前項危害公共安全、
山坡地水土保持、妨礙公共交通、公共衛生、市容觀瞻或都市更新之
認定原則如下：（一）危害公共安全指有下列情形之一者：1.阻礙或
占用建築物之防火間隔（巷）。......（四）妨礙公共衛生指有下列
情形之一者：1.妨礙衛生下水道之施作、埋設或化糞池、排水溝渠之
清疏。......」
臺北市政府90年 8月20日府工建字第9000153600號函：「主旨：有關
本府執行本市『防火間隔（巷）違建拆除專案』配合本市『污水下水
道用戶接管工程施工』違建查報拆除原則......說明：......二、主
旨所述違建查報拆除原則如下：（一）、配合市政建設自行拆除者，
不論單、雙邊防火間隔（巷）設計，以各自地界拆除 0.75 公尺且需
拆除至淨空（即該棟不僅○○樓防火間隔（巷）位置需拆除，直上各
層仍需配合拆除至距地界 0.75 公尺）。（二）、未配合市政建設自
行拆除或拒絕污水下水道管線施工之防火間隔（巷）違建，併同原有
既存違建一併查報拆除另收取代拆費用。......」 95年 7月5日府工
建字第 09560103901號公告：「主旨：公告委任本府都市發展局辦理
建築管理業務之事項，自中華民國95年8 月 1日起實施。依據：行政
程序法第15條及臺北市政府組織自治條例第 2條規定。公告事項：一
、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年 8月 1日起
依規定委任本府都市發展局辦理......」
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）訴願人所有建物鄰接○○國小操場及綠地等空地，並達 6公尺以上
，依現況已無設置防火巷之規定條件，無需設置防火間隔。目前實
際用途為花圃，除原建築設置之院內圍牆之雜項工作物，並無搭蓋
違建之事實。系爭建物係於基地鄰接之○○國小未興建前申請起造
，故依當年建築技術規則規定設置防火間隔（巷），惟該國小興建
後鄰接基地規劃為操場及綠地等空地，依建築技術規則建築設計施
工編第 4章第 6節第 110條及第 110條之 1規定，（非）防火構造
建築物，除基地臨接寬度 6公尺以上之道路或深度 6公尺以上之永
久性空地側外，無須設置防火間隔；因現況已改變，仍要求設置防
火巷，顯不合理。
（二）訴願人房屋鄰近之 2號建築物係於○○國小興建後申請起造，已無
須於該臨接基地設置防火間隔之規定，故其建築設計圖未劃設防火
巷。
（三）院內圍牆高0.18公尺，非屬建築法第 4條所規定之建築物，屬該法
第 7條之雜項工作物，依臺北市建築管理自治條例第10條規定，高
度 2公尺以下免由建築師設計及簽章，且本圍牆係於原建築物申請
一併起造，未曾改建或增建，院內僅種植花草使用，未有任何建築
物或雜項工作物。
（四）訴願人無處分函說明二所稱占用防火間隔（巷）搭蓋違建，妨礙公
共安全之事實，不應限制訴願人合法使用。
（五）訴願人之違建係於69年興建，依臺北市違章建築處理要點規定，屬
既存違建，及臺北市政府當前取締違建措施規定，領有使照之合法
建築物，其四週原無壁體（不含開放空間、停車空間），在未增加
建築面積及樓地板面積情形下，加設門窗或外牆，免予查報。故當
年若未申請變更，亦屬既存違建，免予查報。又○○國小容積已達
規定，與訴願人住家緊鄰空地將來已無法增建新建築物，故該操場
及綠地可視為建築技術規則之永久性空地。○○國小興建時與隔鄰
建物緊鄰，未留通道，將來若有增建或改建校舍之情況，該鄰接空
地亦需作為環校道路之通道。
（六）依建築技術規則建築設計施工編第 6節有關防火間隔之規定、內政
部91年 9月30日函釋及建管法令彙編等規定，訴願人之圍牆鐵門，
係合法建造，並非違建。68年核發之使用執照確有防火巷之設計，
如今卻無防火之功能及存在之必要。依原處分機關之補充答辯，顯
見其亦認為防火間隔之存在與否有爭議性。訴願人當先申請變更舊
有之使用執照，取消防火間隔之設計，改列為一般法定空地；故原
處分機關稱訴願人未經申請核准擅自搭蓋違建，因妨礙公共安全應
依法拆除，即非事實。
三、卷查訴願人於本市文山區○○路○○段○○巷○○號○○樓建物旁防
火間隔（巷），未經申請核准而擅自搭蓋違建之事實，有採證照片及
系爭建物○○樓平面圖等影本附卷可稽。
四、按依臺北市違章建築處理要點第 24 點規定，既存違建拍照列管，列
入分類分期計畫處理；但有危害公共安全及妨礙公共衛生之違建，由
原處分機關訂定計畫優先執行查報拆除。而危害公共安全之認定，依
該要點第 24 點第 2 項第 1 款規定，違建阻礙或占用建築物之防火
間隔（巷）亦屬之；另妨礙公共衛生之認定，依該要點第 24 點第 2
項第 4款規定，包括妨礙衛生下水道施作之情形。另前揭臺北市政府
90年 8月20日府工建字第9000153600號函所揭之「防火間隔（巷）違
建拆除專案」配合本市「污水下水道用戶接管工程施工」違建查報拆
除原則，就此亦定有處理規範。則訴願人於原核准使用為防火巷範圍
內搭建違建，縱屬既存違建，惟危害公共安全及妨礙公共衛生，並妨
礙本府工務局衛生下水道工程處衛生下水道施工，是原處分機關以95
年10月12日北市都建字第 09566483200號函通知訴願人限期拆除改善
，並無違誤。至系爭防火間隔應否繼續設置，係另一問題；縱訴願人
向原處分機關申請變更使用執照，惟在原處分機關核准變更使用前，
訴願人仍不得以此而邀免責。又臺北市政府當前取締違建措施業已修
正為臺北市違章建築處理要點，而不再適用；且該規定係指領有使照
之合法建物其四週原無壁體，在未增加建築面積及樓地板面積情形下
，始有該規定之適用，與本案係於防火巷上搭設違建，情形並不相同
。訴願人上開各項主張，委難採憑。從而，原處分機關所為處分，揆
諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、另有關訴願人請求「該工程取消原防火巷之舖設混凝土及增設排水溝
之設計」乙節，本府訴願審議委員會業以95年10月24日北市訴（癸）
字第09530980920 號函請原處分機關本於職權處理逕復，並經該局以
95年11月13日北市都建字第 09535457000號函副知本府工務局衛生下
水道工程處辦理併復，復經該處以95年11月27日北市工衛南字第 095
34131000號函復本府訴願審議委員會並副知訴願人在案，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 5 月 17 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印