訴願決定書

臺北市政府 96.07.06. 府訴字第09670184400號訴願決定書訴願人：○○○
訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府都市發展局
訴願人等 2人因違反建築法事件，不服原處分機關96年 4月16日北市
都建字第 09663613400號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1 條第1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分
，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。..
....」第77條第6 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為
不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第397 號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。......」
二、卷查訴願人等 2人所共有之本市文山區○○街○○巷○○號及○○街
○○號之○○地下○○樓建築物，領有本府工務局（建築管理業務自
95年8月1日起移撥原處分機關）核發之93使字xxxx號使用執照，核准
用途為「防空避難室兼停車場」。案經原處分機關於95年12月 7日邀
集相關人員辦理會勘，發現系爭建築物未經許可擅自增設隔間牆，佔
用機車停車格（編號15至20號），阻斷機車昇降機出入口，影響正常
合法使用，違反建築法相關規定，乃以95年12月13日北市都建字第 0
9565386600號函通知訴願人等 2 人依建築法第 77 條第 1 項規定，
於文到後 1個月內依原核准圖說恢復原狀或向原處分機關申請變更使
用執照。嗣原處分機關建築管理處於 96 年 4 月 4 日派員現場查認
仍未改善，並審認訴願人等 2 人違反建築法第 73 條第 2 項前段規
定，乃依同法第 91 條第 1 項第 1 款規定，以96年 4月16日北市都
建字第09663613400 號函處訴願人等 2人新臺幣 6萬元罰鍰，並限於
文到1 個月內依原核准使用執照恢復原狀或辦理辦更手續。訴願人等
2 人不服上開96年 4月16日北市都建字第 09663613400號函，於96年
4 月26日向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以96年 5月23日北市都建字第09632169
400 號函通知訴願人等 2人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨
：撤銷本局95年12月13日北市都建字第09565386600號函及96年4月16
日北市都建字第 09663613400號函處分......說明：......二、本局
95年12月13日北市都建字第 09565386600號函誤為指導，旨揭處分均
予撤銷。」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭
規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6 款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
中華民國 96 年 7 月 6 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印