訴願決定書

臺北市政府 97.02.21. 府訴字第09770069200號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：呂○○
原處分機關：臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關96年1月8日北市都建字第
09663505500號函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第56條第1項第1款規定：「訴願應具訴願書，載明左列事項，由
訴願人或代理人簽名或蓋章：ㄧ、訴願人之姓名、出生年月日、住、
居所、身分證明文件字號......」第62條規定：「受理訴願機關認為
訴願書不合法定程序，而其情形可補正者，應通知訴願人於20日內補
正。」第 77條第1款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為
不受理之決定︰一、訴願書不合法定程序......經通知補正逾期不補
正者。」
二、緣訴願人係經內政部認可之建築物公共安全檢查專業檢查機構，前經
原處分機關查認其受託辦理本市大安區和平東路○○段○○號○○樓
之○○之建築物「○○補習班」94年度建築物公共安全檢查簽證 (原
處分書誤載為「95」年度，經原處分機關以96年 3月16日北市都授建
字第09663574400號函更正)，涉有簽證不實情事，乃依臺北市建築物
公共安全檢查簽證及申報案件簽證不實認定與懲處作業要點第 5點規
定，以96年1月8日北市都建字第09663505500號函，處訴願人記缺點1
次。訴願人不服，於96年 2月26日向本府提起訴願。案經本府審認訴
願書不合法定程序而經通知補正逾期不補正，乃以 96年5月18日府訴
字第09670136000號訴願決定：「訴願不受理。」
三、訴願人不服前開訴願決定，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，經該
院以 96年10月30日96年度簡字第00570號判決：「訴願決定撤銷。訴
訟費用由被告負擔。」本府爰依該判決撤銷意旨重為本件訴願決定。
四、按本案經臺北高等行政法院以 96年10月30日96年度簡字第00570號判
決：「訴願決定撤銷。......」其撤銷理由略以：「......三、....
..而臺北市政府訴願審議委員會因原告之訴願書未經公司代表人簽名
或蓋章，以96年3 月1 日北市訴（壬）字第09630164211號（應係第0
9630164210號之誤）函通知原告略以：『主旨：關於貴公司因違反建
築法事件向本府提起訴願乙案，經核所送訴願書未經貴公司代表人簽
名或蓋章，茲檢還所送訴願書正本1 份，請於文到20日內於訴願書上
簽名或補蓋印章後擲回本會，俾憑審議。......』等語，嗣以該上開
通知補正函於96年3 月2 日送達原告，而原告迄未補正為由，依訴願
法第77條第1 款規定，為訴願不受理之決定。但查遍觀全卷，並無臺
北市政府訴願審議委員會96年3 月1 日北市訴（壬）字第0963016421
1號函通知函送達原告之資料，更無其訴願（決定）書所稱之『此有
掛號郵件收件回執附卷可稽』之情......可知臺北市政府訴願審議委
員會為訴願不受理之決定，要件不合。......基於原告之程序利益，
自應由本院將訴願決定撤銷，由訴願受理機關就實體理由予以審酌另
為適法之決定......」在案。
五、經查本件訴願書上未經訴願人公司代表人簽名或蓋章，本府訴願審議
委員會以 96年3月1日北市訴（壬）字第09630164210號書函通知訴願
人略以：「主旨：關於貴公司因違反建築法事件向本府提起訴願乙
案，經核所送訴願書未經貴公司代表人簽名或蓋章，茲檢還所送訴
願書正本 1份，請於文到20日內於訴願書上簽名或補蓋印章後擲回本
會，俾憑審議。......」上開書函於96年3月2日送達，此有掛號郵件
收件回執附原檢送臺北高等行政法院之訴願審議卷 [該回執因黏貼於
發文之書函（稿）上，而該書函（稿）於全卷檢送臺北高等法院前彌
封，因法院未拆封致誤以為無回執附卷 ]可稽，惟訴願人迄未補正，
揆諸首揭規定，其訴願自不合法。
六、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第1款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 2 月 21 日
市長郝龍斌
副市長林崇一代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印