訴願決定書

臺北市政府 97.02.21. 府訴字第09770068800號訴願決定書訴願人：彭○○
訴願代理人：何○○
原處分機關：臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 96年10月8日北市都建字
第09671622000號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有本市士林區中山北路○○段○○巷○○弄○○之○○號
○○樓建築物，領有 83使字第127號使用執照，原核准用途為「集合住宅
」。系爭建築物經人檢舉有未經核准之室內裝修行為，經原處分機關於96
年8月8日派員至現場勘查，發現訴願人未經申請審查許可而擅自為室內裝
修，乃以 96年8月10日北市都建字第 09663796900號函通知訴願人略以：
「主旨：臺端所有本市士林區中山北路○○段○○巷○○弄○○之○○號
○○(樓)建築物涉有室內裝修行為，請於文到 1個月內依說明事項辦理，
倘逾期未申辦合格證明或未辦理報備，本局即依建築法規定處分……說明
……四、查旨揭建物領有83使字第0127號使用執照，為地上7層地下1層（
應係地上6層地下2層之誤）建築物，原核准用途集合住宅；按內政部64年
8月20日臺（64）內營字第 642915號函，為供公眾使用建築物。據此，臺
端所有建築物之室內裝修行為，應依規定申請審查許可。……」上開函於
96年8月21日送達，惟訴願人未於期限內補辦手續，經原處分機關審認訴
願人違反建築法第77條之2第1項規定，乃依同法第95條之1第1項規定，以
96年10月8日北市都建字第09671622000號函處系爭建築物所有權人即訴願
人新臺幣（以下同） 6萬元罰鍰，並限於文到 1個月內補辦手續。上開處
分函於96年10月11日送達，訴願人不服，於96年10月15日向本府提起訴願
，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按建築法第 2條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市
為直轄市政府； ......」第77條之2規定：「建築物室內裝修應遵守
左列規定：一、供公眾使用建築物之室內裝修應申請審查許可，非供
公眾使用建築物，經內政部認有必要時，亦同。但中央主管機關得授
權建築師公會或其他相關專業技術團體審查。二、裝修材料應合於建
築技術規則之規定。三、不得妨害或破壞防火避難設施、消防設備、
防火區劃及主要構造。四、不得妨害或破壞保護民眾隱私權設施。前
項建築物室內裝修應由經內政部登記許可之室內裝修從業者辦理。室
內裝修從業者應經內政部登記許可，並依其業務範圍及責任執行業務
。前 3項室內裝修申請審查許可程序、室內裝修從業者資格、申請登
記許可程序、業務範圍及責任，由內政部定之。」第95條之1第1項規
定：「違反第 77條之2第1項或第2項規定者，處建築物所有權人、使
用人或室內裝修從業者新臺幣 6萬元以上30萬元以下罰鍰，並限期改
善或補辦，逾期仍未改善或補辦者得連續處罰；必要時強制拆除其室
內裝修違規部分。」
建築物室內裝修管理辦法第 1條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱
本法）第 77條之2第4項規定訂定之。」第2條規定：「供公眾使用建
築物及經內政部認定有必要之非供公眾使用建築物，其室內裝修應依
本辦法之規定辦理。」第 3條規定：「本辦法所稱室內裝修，指固著
於建築物構造體之天花板、內部牆面或高度超過 1.2公尺固定於地板
之隔屏或兼作櫥櫃使用之隔屏之裝修施工或分間牆之變更。但不包括
壁紙、壁布、窗簾、家具、活動隔屏、地氈等之黏貼及擺設。」第 1
9條第1項規定：「供公眾使用建築物或經內政部認定之非供公眾使用
建築物之室內裝修，建築物起造人、所有權人或使用人應向直轄市、
縣（市）主管建築機關或審查機構申請審核圖說，審核合格並領得直
轄市、縣（市）主管建築機關發給之許可文件後，始得施工。」第29
條之1第1項規定：「申請室內裝修之建築物，其申請範圍用途為住宅
或申請樓層之樓地板面積符合下列規定之一，且在裝修範圍內以 1小
時以上防火時效之防火牆、防火門窗區劃分隔，其未變更防火避難設
施、消防安全設備、防火區劃及主要構造者，得經第 8條之審查人員
查核室內裝修圖說並簽章負責後，准於進行施工。工程完竣後，檢附
申請書、建築物權利證明文件及經審查人員竣工查驗合格簽證之檢查
表，送請直轄市、縣（市）主管建築機關申請核發審查合格證明：一
、10層以下樓層及地下室各層，室內裝修之樓地板面積在 300平方公
尺以下者。二、 11層以上樓層，室內裝修之樓地板面積在100平方公
尺以下者。」
內政部 64年8月20日臺內營字第642915號函訂定供公眾使用建築物之
範圍：「......供公眾使用之建築物，其範圍核示如左：甲、實施都
市計畫地區.......（二十）6層以上之集合住宅（公寓）。......」
臺北市政府 95年7月5日府工建字第09560103901號公告：「主旨：公
告委任本府都市發展局辦理建築管理業務之事項，自中華民國 95年8
月1日起實施。.....公告事項：一、本府依建築法規定主管之建築管
理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局辦理..」
二、本件訴願理由略以：
因未收到要求辦理建築物室內裝修手續之通知函，所以延誤而未於時
間內辦理；且並不知道裝修房屋必須經過申請許可一事，而委任之木
工師傅也不知必須申請裝修一事。
三、卷查系爭建築物經人檢舉有未經核准之室內裝修行為，原處分機關乃
於96年8月8日派員至系爭建築物進行現場勘查，發現訴願人於該址未
經申請審查許可而擅自為室內裝修，此有現場採證照片影本 2幀附卷
可稽。按依首揭內政部 64年8月20日臺內營字第642915號函訂定之供
公眾使用建築物之範圍規定， 6層以上之集合住宅（公寓）即屬供公
眾使用之建築物。本案系爭建築物為地上6層、地下2層之建築物，並
有系爭使用執照存根影本附卷可稽；依上開規定，系爭建築物自屬供
公眾使用之建築物。又依前揭建築法第 77條之2第1項第1款及建築物
室內裝修管理辦法第 19條第1項規定，供公眾使用建築物之室內裝修
應由建築物起造人、所有權人或使用人向主管建築機關等申請審核圖
說，審核合格並領得許可文件後始得施工。本案訴願人未經申請審查
許可即於系爭建築物擅自為室內裝修之行為，核與前揭規定不合。況
本案並經原處分機關以96年8月10日北市都建字第09663796900號函請
訴願人於文到 1個月內補辦理建築物室內裝修審查許可，惟訴願人屆
期仍未依規定向原處分機關辦理審查許可。是以，訴願人未經申請審
查許可擅自為室內裝修之行為，違反建築法第 77條之2第1項第1款規
定之事實明確，洵堪認定。
四、至訴願人主張因未收到要求辦理建築物室內裝修手續之通知函，所以
延誤而未於時間內辦理；且並不知道裝修房屋必須經過申請許可一事
，而委任之木工師傅也不知必須申請裝修云云。查本案原處分機關以
96年8月10日北市都建字第09663796900號函通知訴願人略以：「主旨
：臺端所有本市士林區中山北路○○段○○巷○○弄○○之○○號○
○(樓)建築物涉有室內裝修行為，請於文到 1個月內依說明事項辦理
，倘逾期未申辦合格證明或未辦理報備，本局即依建築法規定處分..
....」該函並於96年8月 21日送達，此亦有卷附送達證書影本可稽。
另訴願人主張其所委任之木工師傅亦不知必須申請審查許可問題，乃
訴願人與案外人間之民事法律關係。是訴願人之主張，委難採作對其
有利之認定。從而，原處分機關處訴願人法定最低額 6萬元罰鍰，並
限期補辦手續，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 2 月 21 日
市長郝龍斌
副市長林崇一代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印