訴願決定書

臺北市政府 97.04.10. 府訴字第09770087700號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：鄭○○
原處分機關：臺北市政府都市發展局
訴願人因違反臺北市廣告物暫行管理規則事件，不服原處分機關96年
11月6日北市都建字第09635463800號函所為處分，提起訴願，本府依法決
定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院 58年度判字第397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。......」
二、卷查本件係原處分機關查認訴願人與案外人○○股份有限公司、○○
股份有限公司於本市中正區忠孝西路○○段○○號○○至○○樓外牆
面未經申請擅自設置張貼廣告（市招：神乎其技絕倫實力），違反臺
北市廣告物暫行管理規則第 6條規定，乃依同規則第54條規定，以96
年11月6日北市都建字第09635463800號函通知訴願人於文到 3日內依
規定自行拆除。訴願人不服，於96年11月21日向本府提起訴願，97年
2月1日補正訴願程序。
三、嗣原處分機關重新審查後，以97年3月3日北市都授建字第0973076840
0 號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：撤銷本
局96年11月6日北市都建字第09635463800號函予貴公司之處分......
說明：......二、旨揭處分函系爭內容為『神乎其技絕倫實力』之違
規張貼廣告設置，經再次現場查明，確實設置位置是於本市忠孝西路
○○段○○號○○至○○樓外牆面(已拆除完畢)，與貴公司所有本
市忠孝西路○○段○○號○○樓建築物外牆面無涉......」準此，原
處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自
無訴願必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 4 月 10 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印