訴願決定書

臺北市政府 97.04.10. 府訴字第09770088100號訴願決定書訴願人：○○委員會
代表人：曾○○
原處分機關：臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關96年10月23日北市都建字
第09660656100號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關查認訴願人未經申請核准，而於本市大同區承德路○○
段○○號與○○號間基地內現有巷道上，以鐵門增建高度1層約2.1至 2.3
公尺，長度約 9.2公尺之構造物，違反建築法第25條、第86條等規定，乃
以96年10月23日北市都建字第 09660656100號函通知訴願人應予拆除。訴
願人不服，於96年11月 5日向本府提起訴願，同年11月27日補充訴願理由
，12月6日補正訴願程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直
轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「
本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，
供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第 7條規定：「本法所
稱雜項工作物，為 ......圍牆......」第9條規定：「本法所稱建造
，係指左列行為：一、新建：為新建造之建築物或將原建築物全部拆
除而重行建築者。二、增建：於原建築物增加其面積或高度者。但以
過廊與原建築物連接者，應視為新建。......」第25條規定：「建築
物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給
執照，不得擅自建造或使用或拆除。 ......」第28條第1款規定：「
建築執照分左列 4種：一、建造執照：建築物之新建、增建、改建及
修建，應請領建造執照。」第 86條第1款規定：「違反第25條之規定
者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千分
之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物
。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法
適用地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方
能建築，而擅自建築之建築物。」
臺北市違章建築處理要點第 3點規定：「本要點之用語定義如下：（
一）新違建：指民國84年1月1日以後新產生之違建。（二）既存違建
：指民國53年1月1日以後至民國83年12月31日以前已存在之違建。..
....」第5點規定：「新違建應查報拆除。......」
臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「主旨：公
告委任本府都市發展局辦理建築管理業務之事項，自中華民國 95年
8月1日起實施。......公告事項：一、本府依建築法規定主管之建築
管理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局辦理..
....」
二、本件訴願及補充理由略以：
訴願人社區內之既存巷道於建商建造該社區前，原本即是一條不及 3
米寬的便道，根本不適合人車通行；該既存巷道旁即為訴願人社區唯
一之兒童遊戲間，訴願人基於維護社區居民生命安全之故，才將建商
交付之鐵門安裝上去；且該鐵門自安裝後從未關閉，更無阻礙通行。
基於上述理由，訴願人建請相關機關考慮廢除此既存巷道或於訴願人
社區後門設置「禁止車輛通行」之警告（禁止）標誌。本於生命安全
為最優先之考量，請原處分機關暫緩拆除鐵門。又訴願人社區內之違
建鐵門已自行拆除完畢。
三、卷查訴願人未經申請核准，而於本市大同區承德路○○段○○號與○
○號間基地內現有巷道上，以鐵門增建高度1層約2.1至 2.3公尺，長
度約 9.2公尺之構造物；並經原處分機關派員現場勘查，認系爭構造
物違反建築法第25條、第86條等規定，構成違建，依法應予拆除；此
有原處分書所載違建認定範圍圖及現場採證照片等影本附卷可稽。是
原處分機關予以查報應予拆除，自屬有據。
四、至訴願人主張基於維護社區居民生命安全之故，才將建商交付之鐵門
安裝上去；且該鐵門自安裝後從未關閉，更無阻礙通行云云。按建築
法第25條規定，建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機
關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。而本案據原
處分機關答辯陳明，系爭本市大同區承德路○○段○○號、○○號建
物領有95年使字第 320號使用執照，是系爭構造物非屬83年12月31日
以前之既存違建；並有 95年使字第320號使用執照存根影本附卷佐證
。又系爭鐵門構造物既為新違建，而依前揭臺北市違章建築處理要點
第 5點規定，新違建應查報拆除，是原處分並無違誤；訴願人就此主
張，尚難採作對其有利之認定。又訴願人請求相關機關考慮廢除系爭
既存巷道或於訴願人社區後門設置「禁止車輛通行」之警告（禁止）
標誌乙節，非屬本件訴願審議範疇。從而，原處分機關以系爭構造物
為新違建予以查報應予拆除之處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予
維持。
五、另訴願人請求原處分機關暫緩拆除鐵門乙節。經查，訴願人於96年11
月27日補充訴願理由時即表示系爭違建鐵門已自行拆除，是上開請求
已無處理必要，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 4 月 10 日
市長郝龍斌
副市長林崇一代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印