訴願決定書

臺北市政府 97.06.05. 府訴字第09770116000號訴願決定書訴願人：莊○○
原處分機關：臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 97 年 3 月 12日北市都
建字第 09775560300 號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院 58年度判字第397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。...... 」
二、卷查本件係原處分機關查認訴願人於本市大安區敦化南路○○段○○
號地下樓建築物開設○○有限公司，違規使用為競技及休閒體育場館
，並核認上開情事違反建築法第73條第 2項前段規定，乃依同法第91
條第1項第1款規定，以97年3月12日北市都建字第09775560300號函處
訴願人新臺幣6萬元罰鍰，並限於文到次日起3個月內恢復原核准用途
使用，或辦理用途變更或逕向目的事業主管機關申辦合法證照。訴願
人不服，於97年4月10日向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以97年5月2日北市都建字第0973182730
0 號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：撤銷本
局97年3月21日（應係12日之誤植）北市都建字第09775560300號函處
分......說明：......二、查本案處理未符合『臺北市政府處理違反
建築法事件統一裁罰基準』第 3點第16項規定，旨揭處分應予撤銷，
另為適法之處分。」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，
揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 6 月 5 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印