訴願決定書

臺北市政府 97.06.05. 府訴字第09770116400號訴願決定書訴願人：闕○○
原處分機關：臺北市政府都市發展局
訴願人因請求撤銷建造執照事件，不服原處分機關核發 96 年 3 月5
日96 建字第 0103號建造執照之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第14條規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次
日起30日內為之。利害關係人提起訴願者，前項期間自知悉時起算。
但自行政處分達到或公告期滿後，已逾 3年者，不得提起。訴願之提
起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。....
..」第 77條第2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間......者。」
行政法院 62年度判字第583號判例：「提起訴願應自官署原處分書達
到之次日起 30 日內為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴
願，即為法所不許。」
二、緣案外人考選部於 95年10月3日向原處分機關申請於本市文山區華興
段3小段 541、542、543、544、545、548、549-1、551、552地號等9
筆土地興建建築物，經原處分機關審認符合規定，於96年3月5日核發
096建字第 103號建造執照。嗣訴願人於96年2月16日拍賣取得本市文
山區華興段 3小段543-2地號土地（面積2.36平方公尺），並於96年3
月 6日以「臺北市公私有畸零地合併使用證明申請書」向原處分機關
申請與鄰接之同段同小段542、543地號公有土地合併使用證明，案經
原處分機關以96年3月28日北市都築字第09631151800號函復知訴願人
略以：「主旨：所請發給華興段3小段543-2地號私有土地與同段同小
段543、542地號公有土地合併使用證明書一案......說明：......二
、查擬所申請合併之543、542地號公有土地已領有本局核發之096建0
103號建照（造）執照，本局歉難辦理所請 ......」訴願人不服上開
否准處分，於 96年4月14日向本府提起訴願，案經本府以原處分未載
明否准處分之法令依據及明確之事實、理由等為由，以96年11月16日
府訴字第 09670296800號訴願決定：「原處分撤銷，由原處分機關於
決定書送達之次日起30日內另為處分。」在案。案經原處分機關依本
府訴願決定撤銷意旨，重新作成96年11月28日北市都築字第09635845
800號函復知訴願人，認本案因申請合併之 542、543地號公有土地已
為96建字第103號建造執照之建築基地範圍，依建築法第11條第1項、
第 3項規定，建築基地之法定空地不得再重複使用，而否准訴願人所
請。訴願人不服上開原處分機關96年3月5日核發096建字第103號建造
執照之處分，於 96年12月17日向本府提起訴願，97年1月25日補充訴
願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、查本件訴願人雖於訴願書主張於96年11月28日知悉核發系爭建造執照
之處分，惟觀諸上開原處分機關96年3月28日北市都築字第096311518
00號函內容，訴願人應係於收受該函時即知悉核發系爭建造執照處分
，而查原處分機關96年3月28日北市都築字第09631151800號函係於96
年3月 30日送達，此有原處分機關送達證書影本附卷可稽；是訴願人
若對核發系爭建造執照處分不服而提起訴願，應自其知悉處分時（即
96年 3月30日）起30日內提起訴願。又訴願人地址在基隆市，依訴願
扣除在途期間辦法規定，可扣除在途期間 2日；是本件訴願期間之末
日為96年5月1日（星期二）。然訴願人遲至96年12月17日始向本府提
起訴願，此有蓋妥本府訴願審議委員會收文章戳及貼有收文條碼之訴
願書附卷可稽；則訴願人提起本件訴願，顯逾30日之法定不變期間，
揆諸首揭規定及判例意旨，原處分業已確定，訴願人對之提起訴願，
自為法所不許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第2款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 6 月 5 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印