訴願決定書

臺北市政府 98.02.27. 府訴字第09870020500號訴願決定書訴願人黃○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因建築管理事件，不服原處分機關民國 97年6月24日97年建字第xx
xx號建造執照開工備查之處分，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
案外人○○股份有限公司（下稱○○公司）所有本市信義區雅祥段 4小段
364、364-5、364-6、364-7、364-12、366、368、370、372地號等 9筆土
地擬申請建築，因鄰地同地段同小段364-1、364-2、364-8、364-9、 374
（部分）、376（部分）、378（部分）、380（部分）地號等8筆土地及訴
願人所有365地號（面積2平方公尺）土地為面積狹小，寬度、深度不足且
未臨接建築線，屬無法單獨建築之畸零地，○○公司乃向本府工務局〔建
築管理業務自民國（下同）95年8月1日起移撥原處分機關〕申請畸零土地
合併使用調處。因協調合併不成立，嗣提經本市畸零地調處委員會第9602
（234）次委員會議決議：「同意申請地單獨建築，惟應切結：『於申報
開工前，如擬合併地365地號土地願以當年期公告現值2倍價額讓售時，申
請地應負責承買合併使用。』。」原處分機關乃以96年 7月20日北市都建
字第 09662761501號函通知○○公司及訴願人等。訴願人不服上開該函提
起訴願，經本府以訴願人提起訴願已逾30日之法定不變期間，原處分業已
確定為由，乃以97年7月24日府訴字第09770135500號訴願決定：「訴願不
受理。」嗣○○公司將其所有之前揭土地讓售予○○股份有限公司（下稱
○○公司），並經該公司向原處分機關申請就其取得之 097建字第xxxx號
建造執照准予開工備查，經原處分機關於 97年6月24日准予開工備查。訴
願人對上開開工備查處分不服，於 97年9月23日向本府提起訴願，同年10
月14日及10月29日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查訴願人雖非系爭處分之相對人，惟其既為本市信義區雅祥段4小段3
65地號土地所有權人，且該地號土地與○○公司所有之土地（即下開
決議所稱「申請地」）及其他相鄰地號土地既經本市畸零地調處委員
會第 9602（234）次委員會議決議：「同意申請地單獨建築，惟應切
結：『於申報開工前，如擬合併地365地號土地願以當年期公告現值2
倍價額讓售時，申請地應負責承買合併使用。』。」則應認訴願人就
本件處分有法律上利害關係。次查本件提起訴願日期（ 97年9月23日
）距系爭處分發文日期（ 97年6月24日）雖已逾30日，惟本件訴願無
法證明訴願人何時知悉系爭處分，致訴願期間無從起算，尚無訴願逾
期問題，合先敘明。
二、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直
轄市為直轄市政府 ......。」第54條第1項規定：「起造人自領得建
造執照或雜項執照之日起，應於六個月內開工；並應於開工前，會同
承造人及監造人將開工日期，連同姓名或名稱、住址、證書字號及承
造人施工計畫書，申請該管主管建築機關備查。」
臺北市政府 95年7月5日府工建字第09560103901號公告：「......公
告事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年
8 月 1 日起依規定委任本府都市發展局辦理......。」
三、本件訴願及補充理由略以：○○公司應於申報開工前，通知訴願人是
否出售 365地號土地，其於明知訴願人聯絡方式且明知訴願人未住居
戶籍地之情形下，竟將詢問是否出售之存證信函寄至訴願人戶籍地，
並將該存證信函作為附件呈交原處分機關據以申報開工，而原處分機
關竟於未確認○○公司所送達訴願人之地址，即貿然准許其開工，侵
害訴願人權利。
四、查○○公司於97年6月24日向原處分機關提出建築工程開工申報書時
載明檢附建造執照、營造業承攬建築工程開工查報表、繳納空污費收
據（含環保局核定單）、位置圖、臺北市建築開工資料登錄表、營造
業承攬手冊、建照列管事項辦理證明文件、營造業專任工程員當年度
公會會員證正本（建築師附及格證書）及拆除工程應檢附公會審核之
拆除廢棄物處理計畫書等相關資料申報開工，經原處分機關審認符合
相關法規規定而准予開工。此有系爭建築工程開工申報書影本附卷可
稽。則原處分機關所為准予○○公司開工申報之處分自屬有據。
五、至訴願人主張○○公司於明知訴願人聯絡方式且明知訴願人未住居戶
籍地之情形下，竟將詢問是否出售之存證信函寄至訴願人戶籍地，而
原處分機關竟於未確認○○公司所送達訴願人之地址，即貿然准許其
開工，侵害訴願人權利云云。查本市畸零地調處委員會第 9602（234
）次委員會議決議：「同意申請地單獨建築，惟應切結：『於申報開
工前，如擬合併地365地號土地願以當年期公告現值2倍價額讓售時，
申請地應負責承買合併使用。』」並經原處分機關函知訴願人。惟該
函未課予○○公司及承受之○○公司應主動詢問訴願人是否出售該筆
土地之義務；況訴願人於 97年2月22日針對原處分機關通知函不服，
提起訴願，可證其已知悉該決議內容，於開工前其隨時可向○○公司
表明出售該筆土地之意願。且查○○公司既已於97年6月14日及97年6
月23日去函訴願人戶籍地表示願依本市畸零地調處委員會第 9602（2
34）次委員會議決議內容辦理，而為訴願人所不爭執，則自難以訴願
人未居住於戶籍地為由，而再行爭執系爭准予開工之處分侵害其權利
，並有訴願人訴願書正本、○○公司97年6月14日○○郵局第00850號
及97年6月23日○○郵局第00445號存證信函影本在卷可憑。訴願人就
此所辯，委難採作對其為有利之認定。從而，原處分機關所為准予○
○公司開工備查之處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 2 月 27 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（請假）
副主任委員王曼萍（代行）
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印