訴願決定書

臺北市政府 99.01.14. 府訴字第09970004700號訴願決定書訴願人蘇○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國98年11月16日北市都建字
第09860731000號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市內湖區民權東路○○段○○巷○○之○○號○○樓前之露臺，前經本
府工務局（建築管理業務自民國【下同】95年8月1日起移撥原處分機關；
下稱工務局）查認未經申請許可而擅自以金屬等材質搭建1層高度約2.5公
尺，面積約14平方公尺之構造物，違反建築法第25條規定且係拆後重建，
工務局乃以87年7月3日北市工建字第8732613700號書函通知當時違建所有
人應予拆除，並於 87年7月16日由當時違建所有人自行拆除在案。嗣原處
分機關查認同一位址復有未經申請許可而擅自以金屬、窗等材質，拆後重
建 1層高約 2.5公尺，面積約12.4平方公尺之構造物（下稱系爭違建），
違反建築法第25條及第86條規定，並不得補辦手續，乃以98年11月16日北
市都建字第 09860731000號函通知訴願人應予拆除。該函於98年11月20日
送達，訴願人不服，於98年11月26日向本府提起訴願，並據原處分機關檢
卷答辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直
轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「
本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，
供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第9條第2款規定：「本
法所稱建造，係指左列行為：......二、增建：於原建築物增加其面
積或高度者 ......。」第25條規定：「建築物非經申請直轄市、縣
（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或
使用或拆除 ......。」第28條第1款規定：「建築執照分左列四種：
一、建造執照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建造執照
。」第86條第 1款規定：「違反第二十五條之規定者，依左列規定，
分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，
並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法
適用地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方
能建築，而擅自建築之建築物。」第4條第1項規定：「違章建築查報
人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情事時，應立即報
告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」第 5
條規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報
人員報告之日起五日內實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之 ...
...。」第6條規定：「依規定應拆除之違章建築，不得准許緩拆或免
拆。」
臺北市違章建築處理要點第3點第1款、第10款、第11款規定：「本要
點之用語定義如下：（一）新違建：指民國八十四年一月一日以後新
產生之違建。......（十）拆後重建：指已依法查報拆除之違建，再
違反規定重建者。（十一）拍照列管：指違法情節輕微，得列入分期
分類程序處理之違建，予以拍照存證，並繪製現況略圖建檔追蹤，暫
免查報處分。」第 5點規定：「新違建應查報拆除。但符合第六點至
第二十一點規定者，得免予查報或拍照列管。 ......拆後重建者，
除應查報拆除外，並依建築法第九十五條規定移送法辦。」第17點規
定：「搭建於建築物露臺或一樓法定空地之無壁體透明棚架......，
拍照列管。」
臺北市政府 95年7月5日府工建字第09560103901號公告：「......公
告事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年
8月1日起依規定委任本府都市發展局辦理......。」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人於 93年4月23日購買此屋，當時露臺已是蓋有遮雨棚及加裝
窗戶，並非訴願人購買後加蓋，只在98年10月間因遮雨棚年久失修
嚴重漏水，又因颱風將至，請人修繕漏水問題及加舖人工草皮隔熱
，並沒有做結構上之任何改動。
（二）該露臺屬於私人產權空間面積只有12.5平方公尺，並不影響公共安
全及影響其他住戶權益，加裝遮雨棚及可活動式門窗棚只為堆放雜
物及停放腳踏車空間，沒有當成真正室內臥室或生活空間使用，又
本棟大樓因方向問題，每遇颱風皆朝向迎風面，風雨非常之大，加
裝窗戶全是基於遮風擋雨用途，完全不影響他人權益；又露臺加裝
可活動式門窗實亦有防盜作用。請體恤小市民生活不便，予以備案
緩拆。
三、查訴願人所有本市內湖區民權東路○○段○○巷○○之○○號○○樓
前之露臺，經原處分機關審認有未經許可即擅自增建系爭違建，有原
處分函所載違建範圍認定圖及現場採證照片等影本附卷可稽，是原處
分自屬有據。
四、至訴願人主張其於 93年4月23日購買此屋，當時露臺已是蓋有遮雨棚
及加裝窗戶，並非訴願人購買後加蓋且露臺加裝遮雨棚及可活動式門
窗棚只為遮風擋雨、堆置雜物及防盜目的，並未影響公共安全或他人
權益等節。按建築法第25條規定，建築物非經申請直轄市、縣（市）
（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或
拆除。又依臺北市違章建築處理要點第3點及第5點規定，新違建係指
84年 1月1日以後新產生之違建，且新違建除有同要點第6點至第21點
規定情形外應查報拆除。系爭違建既係87年以後拆後重建即屬新違建
，且不符合臺北市違章建築處理要點第17點所稱「搭建於建築物露臺
之無壁體透明棚架」而得拍照列管之要件，自應依前開規定予以查報
拆除。又訴願人為系爭建物之所有權人，原處分機關以訴願人為處分
對象，並無違誤。至訴願人與出賣人間之買賣核屬私權問題，與認定
是否違建及應否拆除無涉，尚難據此而邀解免其公法上所應負之責任
。是訴願主張，尚難採憑。從而，原處分機關通知訴願人系爭違建應
予拆除，揆諸首揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 1 月 14 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印