跳到主要內容

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 114.05.08 府訴二字第1146080967 號訴願決定書   訴  願  人 ○○○
      原 處 分 機 關 臺北市政府衛生局
    訴願人因違反醫療法事件,不服原處分機關民國 114 年 1 月 8 日北市衛醫字第
    1133078779 號裁處書,提起訴願,本府決定如下:
      主  文
    訴願不受理。
      理  由
    一、按訴願法第 1 條第 1 項本文規定:「人民對於中央或地方機關之行政處分,
      認為違法或不當,致損害其權利或利益者,得依本法提起訴願。」第 14 條第 1
      項、第 3 項規定:「訴願之提起,應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十
      日內為之。」「訴願之提起,以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日
      期為準。」第 77 條第 2 款前段規定:「訴願事件有左列各款情形之一者,應
      為不受理之決定:……二、提起訴願逾法定期間……者。」第 80 條第 1 項本
      文規定:「提起訴願因逾法定期間而為不受理決定時,原行政處分顯屬違法或不
      當者,原行政處分機關或其上級機關得依職權撤銷或變更之。」
      行政程序法第 48 條第 4 項規定:「期間之末日為星期日、國定假日或其他休
      息日者,以該日之次日為期間之末日;期間之末日為星期六者,以其次星期一上
      午為期間末日。」第 68 條第 1 項規定:「送達由行政機關自行或交由郵政機
      關送達。」第 72 條第 1 項本文規定:「送達,於應受送達人之住居所、事務
      所或營業所為之。」第 73 條第 1 項規定:「於應送達處所不獲會晤應受送達
      人時,得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件
      人員。」
    二、訴願人因違反醫療法事件,不服原處分機關民國(下同)114 年 1 月 8 日北
      市衛醫字第 1133078779 號裁處書(下稱原處分),於 114 年 2 月 11 日向
      本府提起訴願,並據原處分機關檢卷答辯。查原處分經原處分機關依行政程序法
      第 68 條第 1 項、第 72 條第 1 項本文規定,以郵務送達方式按訴願人之地
      址(臺北市大安區○○○路○○段○○號地下、地下之○○至○○、地下之○○
      至○○、地下之○○至○○,亦為訴願書所載地址)寄送,於 114 年 1 月 10
      日送達,有送達證書影本在卷可憑,是原處分已生合法送達效力。復查原處分說
      明五已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關,訴願人如有不服,應依訴願法第
      14 條第 1 項規定,於原處分送達之次日(114 年 1 月 11 日)起 30 日內
      提起訴願。又訴願人地址在本市,無扣除在途期間問題;是其提起訴願之期間末
      日原為 114 年 2 月 9 日,因是日為星期日,依行政程序法第 48 條第 4
      項規定,應以次日即 114 年 2 月 10 日代之。惟訴願人遲至 114 年 2 月
      11 日始向本府提起訴願,有貼有本府法務局收文條碼之訴願書在卷可稽。是訴
      願人提起本件訴願已逾 30 日之法定不變期間,揆諸前揭規定,自非法之所許。
    三、訴願人為本市○○診所(址設:臺北市大安區○○○路○○段○○號地下、地下
      之○○至○○、地下之○○至○○、地下之○○至○○,下稱系爭診所)之負責
      醫師,原處分機關查得系爭診所於官方網站(網址:https://xxxxx.xxxxxxxxxx
      .xxx.xx/x/xxxxxxxxxx/xxxxxxxxx,下載日期:113 年 12 月 13 日)刊登:「
      ……○○感恩季……年終健檢專案開跑……感恩回饋價 23,900 元起!……心腦
      血管進階套組$ 23,900 元……無痛內視鏡進階套組同享優惠價……無痛內視鏡
      進階尊榮/防癌尊榮/心腦血管尊榮套組同享優惠價……腸保健康系列 無痛內
      視鏡防癌套組 享專案價 50,800 元……」等詞句之廣告(下稱系爭廣告),涉
      以不正當方式為醫療廣告宣傳,乃函請系爭診所說明。經系爭診所以 113 年 12
      月 26 日函復,原處分機關審認系爭診所刊登之系爭廣告為以優惠等具有意圖促
      銷之醫療廣告宣傳,係以不正當方式為宣傳,違反醫療法第 86 條第 7 款規定
      ,乃依同法第 103 條第 1 項第 1 款、第 115 條第 1 項等規定,以原處
      分處系爭診所之負責醫師即訴願人新臺幣 5 萬元罰鍰,核無訴願法第 80 條第
      1 項本文規定之適用,併予敘明。
    四、綜上論結,本件訴願為不合法,本府不予受理,依訴願法第 77 條第 2 款前段
      ,決定如主文。

                        訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
                                 委員 張 慕 貞
                                 委員 陳 愛 娥
                                 委員 邱 駿 彥
                                 委員 李 瑞 敏
                                 委員 王 士 帆
                                 委員 陳 衍 任
                                 委員 周 宇 修
                                 委員 陳 佩 慶
                                 委員 邱 子 庭
    中   華   民   國   114   年   5    月   8     日
    本案依分層負責規定授權人員決行
    如對本決定不服者,得於本決定書送達之次日起 2 個月內,向臺北高等行政法院提
    起行政訴訟。(臺北高等行政法院地址:臺北市士林區福國路 101 號)
快速回到頁首按鈕