訴願決定書

臺北市政府88.09.01. 府訴字第八八０六二一六０００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
右訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關八十八年一月五日北市衛三字第八七二六
七六九五００號處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人係本市中正區○○街○○號○○樓○○室「○○診所」負責醫師，因原處分機
關查獲八十七年十一月十一日至八十七年十一月十八日「○○周刊」第○○期及八十七年十
一月十五日至八十七年十一月二十一日「○○報導」第○○期刊載「專治○○最新療法，為
國際性病權威推舉，日本研發成功，專治男性○○......可電話洽詢說明，我們會有圖片使
患者一目了然，迎刃而解，並解除多年你的煩憂痛苦臺北縣郵政信箱○○號之○○ 採訪記
者......」違規醫療廣告各乙則，而該診所刊登之醫療廣告與查獲之違規醫療廣告上下併刊
，且同標示專治○○，原處分機關乃認該違規醫療廣告係訴願人所為，以其違反醫療法第六
十一條規定，依同法第七十七條規定，以八十八年一月五日北市衛三字第八七二六七六九五
００號處分書處以訴願人二萬元（折合新臺幣六萬元）罰鍰。訴願人不服，於八十八年二月
六日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、本件提起訴願距原處分書發文日期己逾三十日，惟原處分機關未查明處分書送達日期，
訴願期間無從起算，自無逾期問題，合先敘明。
二、按醫療法第六十一條第一項規定：「醫療廣告，不得以左列方式為之：一、假借他人名
義為宣傳。......五、藉採訪或報導為宣傳。六、與違反前條規定內容之廣告聯合或並
排為宣傳。七、以其他不正當方式為宣傳。」第七十七條第一項規定：「違反......第
六十一條之規定......處五千元以上五萬元以下罰鍰。」
行政院衛生署八十二年七月九日衛署醫字第八二三六七五五號函釋：「主旨：所詢有關
○○報八十二年三月十一日、十二日違規醫療廣告『腎虛、男性腎虧、切身經驗』及『
快速減肥成功經過』二則廣告，未載明地址、電話，應如何處理案，復請查照。說明..
....二、主旨段所述該二則廣告內容分別與同版中『○○診所』所刊『腎虧』『減肥』
廣告內容左右相互呼應，以達招徠醫療業務目的，應認屬該○○診所所刊登，請從重論
處。」
三、本件訴願理由略以：訴願人所刊登者係下方廣告，與上方所刊登之廣告無任何牽連，所
謂上下併刊純屬誤導、斷章取義。上則廣告為臺北縣另人所刊，並有採訪記者已述明為
他人所刊之文件，與○○診所無關。
四、卷查本件違規事實有系爭違規醫療廣告影本附卷可稽，且訴願人亦自承該廣告下版之醫
療廣告為其所刊登，雖訴願人訴稱系爭違規醫療廣告係他人所刊登，惟查系爭違規廣告
各於不同時間及不同刊物上刊載，其內容卻如出一轍，且其下版廣告均適為載有訴願人
診所名稱、地址及電話之醫療廣告，僅○○周刊所刊登廣告之末段署以「採訪記者○○
○」，而○○報導所刊登廣告之末段署以「採訪記者○○○」之細微差別。再查訴願人
曾分別於八十七年四月九日在○○報，及四月十一日、十三日在○○報亦有內容幾近相
同之違規廣告行為，而遭原處分機關以八十七年五月十一日北市衛三字第八七二二三五
四六００號處分書處分在案，足徵訴願人所稱系爭違規醫療廣告係他人所刊登，與其診
所無關乙節，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定與函釋意旨所為處分，並無不合
，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第十九條前段之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員楊松齡
委員薛明玲
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員黃旭田
委員劉興源
委員曾忠己
中華民國八十八年九月一日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如認原處分違法或不當而對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起三十日內，向內
政部提起再訴願，並抄副本送本府。
（行政院衛生署地址：臺北市愛國東路一００號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印