跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府88.11.17. 府訴字第八八０八一九三五０一號訴願決定書 訴 願 人 ○○國術館
    負 責 人 ○○○
    原處分機關 臺北市政府衛生局
      右訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關八十八年五月二十七日北市衛三字第八八
    二二三六二六００號處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
    一、緣訴願人設址於本市松山區○○街○○號地下○○樓，於八十七年七月十二日○○報第
      九版刊登廣告，內容載以：「全世界首次公開發表延長壽命三十｜五十年 每日早晚練
      習十五分鐘實行再生功的效果......預防高血壓、心臟病、糖尿病、腎臟病。......預
      防消防不良、便秘、各種慢性腸胃病......護膚美容、消除皺紋、黑斑、雀斑、青春痘
       預防癌症及各種腫瘤 預防白內障、年老手顫、老年痴呆症......戶名：○○國術館
      ......」經行政院衛生署查獲，以八十七年八月四日衛署醫字第八七０四三二七一號簡
      便行文表移由原處分機關處理。原處分機關認訴願人違反醫療法第五十九條規定，以八
      十七年八月二十七日北市衛三字第八七二四四八０五００號處分書處以訴願人之負責人
      ○○○五千元（折合新臺幣一萬五千元）罰鍰。○○○不服，於八十七年九月二十九日
      向原處分機關提起訴願，八十七年十月二日移由本府受理，經本府以八十八年五月十八
      日府訴字第八八０三０六五００一號訴願決定：「原處分撤銷，由原處分機關另為處分
      」其理由載明：「......五、惟查本件刊登系爭違規廣告之行為人，由形式以觀，係由
      ○○國術館具名，訴願人僅為其負責人，二者在法律上究係相同之個體或者是不同的個
      體，則該違規行為人究應認定為何人，尚值斟酌。是原處分機關以訴願人為處分對象，
      是否允當，非無疑義。......」
    二、嗣原處分機關以訴願人為處分對象，以其違反醫療法第五十九條規定，依同法第七十八
      條規定，以八十八年五月二十七日北市衛三字第八八二二三六二六００號處分書處以訴
      願人五千元（折合新臺幣一萬五千元）罰鍰。訴願人不服，於八十八年六月十一日向本
      府提起訴願，六月二十三日補正訴願書程式，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按醫療法第八條規定：「本法所稱醫療廣告，係指利用傳播媒體宣傳醫療業務，以達招
      徠患者醫療為目的之行為。」第五十九條規定：「非醫療機構，不得為醫療廣告。」第
      六十二條第一項規定：「廣告內容暗示或影射醫療業務者，視為醫療廣告。」第七十八
      條規定：「違反第五十九條規定為醫療廣告者，處五千元以上五萬元以下罰鍰。但醫師
      依醫師法規定懲處。」
      同法施行細則第四條規定：「本法第八條所稱傳播媒體，指廣播、電視、錄影節目帶、
      新聞紙、雜誌、傳單、海報、招牌、牌坊、電影片及其他傳播方法。」行政院衛生署八
      十二年十一月十九日衛署醫字第八二０七五六五六號函釋：「......一、不列入醫療管
      理之行為如左：(一)未涉及接骨或交付內服藥品，而以傳統之推拿方法，或使用民間習
      用之外敷膏藥、外敷生草藥與藥洗，對運動跌打損傷所為之處置行為。(二)未使用儀器
      ，未交付或使用藥品，或未有侵入性，而以傳統習用方式，對人體疾病所為之處置行為
      。如藉按摩、指壓、刮痧、腳底按摩、收驚、神符、香灰、拔罐、氣功與內功之功術等
      方式，對人體疾病所為之處置行為。二、前項不列入醫療管理之行為，除標示其項目外
      ，依醫療法第五十九條規定，不得為醫療廣告。」
    二、本件訴願理由略謂：
    （一）訴願人於○○報刊登之廣告是空中教學親臨○○街道場所索取資料。
    （二）廣告是○○○教授親自聯絡，借用○○國術館之電話，郵政劃撥與○○國術館，無關
       醫療行為。
    （三）氣功、再生功為民俗療法不受醫療法管制，且練氣功及再生功對健康有幫助，是公認
       事實，所以傳功廣告並無宣傳醫療業務。
    （四）○○街道場沒有患者及醫療器材，何來醫療行為。
    三、卷查本案訴願人係國術館，並非醫療機構，其以國術館名義刊登醫療廣告之事實，為其
      負責人○○○所自承，並有八十七年八月十七日在本市松山區衛生所所作稽查談話筆錄
      附卷可稽，違章事實洵堪認定。至於訴願人主張氣功、再生功為民俗療法不受醫療法管
      制乙節，依前揭函釋意旨，氣功與內功之功術等方式，對人體疾病所為之處置行為，雖
      不列入醫療管理之行為，惟除標示其項目外，依醫療法第五十九條規定，仍不得為醫療
      廣告。揆諸系爭廣告所載詞句，客觀上易使人誤認練習該氣功、再生功，得具預防各該
      疾病之療效，廣告內容暗示或影射醫療業務，是原處分機關依前揭規定所為之處分，自
      屬有據。訴願人主張，不足採據。則原處分機關依首揭規定及函釋，處以訴願人五千元
      （折合新臺幣一萬五千元）罰鍰，並無不合，應予維持。
    四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第十九條前段之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                      委員 黃茂榮
                                      委員 楊松齡
                                      委員 薛明玲
                                      委員 王惠光
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 黃旭田
                                      委員 劉興源
                                      委員 曾忠己
      中  華  民  國  八十八  年  十一  月  十七  日
                                      市長 馬英九 
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如認原處分違法或不當而對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起三十日內，向行
    政院衛生署提起再訴願，並抄副本送本府。 
    （行政院衛生署地址：臺北市愛國東路一００號）
快速回到頁首按鈕