訴願決定書

臺北市政府 101.09.24. 府訴三字第10109142500號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府教育局
訴願人因公教人員退休審定事件，不服原處分機關民國101年6月27日北市
教人字第10131661200號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人為臺北市文山區○○國民小學（下稱○○國小）教師，經○○國小
以民國（下同） 101年3月30日北市興德人字第10130201700號函送原處分
機關辦理屆齡退休，嗣經原處分機關審認訴願人符合學校教職員退休條例
第 4條第1項第1款及第5條第1項第2款第2目規定，乃以101年6月27日北市
教人字第10131661200號函通知訴願人，核定訴願人於101年8月1日退休，
審定退撫新制施行前（下稱舊制）任職年資為 3年，退撫新制施行後（下
稱新制）任職年資為14年7個月，私校年資17年5個月，退休年資合計35年
，支領月退休金，並發給公教人員保險（下稱公保）養老給付金額新臺幣
（下同）169萬4,880元，得辦理公保養老給付優惠存款金額為47萬 800元
。該函於101年7月2日送達，訴願人不服，於101年7月19日向本府提起訴
願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按學校教職員退休條例第 1條規定：「學校教職員之退休，依本條例
行之。」第 4條第1項第1款規定：「教職員任職五年以上，有左列情
形之一者，應即退休：一、年滿六十五歲者。」第5條第1項第2款第2
目規定：「退休金之給與如左：......二、任職十五年以上者，由退
休人員就左列退休給與，擇一支領之：......（二）月退休金。」第
6 條規定：「教師或校長服務滿三十五年，並有擔任教職三十年之資
歷，且辦理退休時往前逆算連續任教師或校長五年以上，成績優異者
，一次退休金之給與，依第五條之規定增加其基數。但最高總數以六
十個基數為限；月退休金之給與，自第三十六年起，每年增加百分之
一，以增至百分之七十五為限。」第21條之1第1項規定：「教職員在
本條例修正施行前後均有任職年資者，應前後合併計算。但本條例修
正施行前之任職年資，仍依本條例原規定最高採計三十年。本條例修
正施行後之任職年資，可連同累計，最高採計三十五年。符合第六條
支領退休金規定者，其在本條例修正施行前之任職年資及修正施行前
後累計任職年資，最高均得採計四十年。有關前後年資之取捨，應採
較有利於當事人之方式行之。」
學校教職員退休條例施行細則第 2條規定：「本條例第二條所稱各級
公立學校，係指國、省（市）、縣（市）立學校而言。同條所稱教職
員，係指依教育人員任用條例規定資格聘派任，並經審定合格之校長
、教師、助教；及在教育人員任用條例施行前進用不需辦理公務人員
或技術人員改任換敘，其職稱列入所服務學校或其附屬機構之編制，
經主管教育行政機關核准有案之職員。前項所稱教職員，以編制內有
給專任者為限。」第11條規定：「本條例第六條所稱教職，係指在公
立學校擔任專任教師或校長職務而言。同條所稱連續任教師或校長五
年以上，係指連續在公立學校擔任專任教師或校長職務未曾間斷者。
但在不同之公立學校所任教師、校長職務年資得合併計算。同條所稱
成績優異，係指依公立學校教職員成績考核辦法或公立學校校長成績
考核辦法考核結果，最近五年均晉支薪給或發給獎金者。不適用前開
成績考核辦法者，應由最後服務學校開列申請退休人員成績優異之具
體事實，報由主管教育行政機關審定之......。」
公私立學校校長、教師相互轉任併計年資辦理退休、撫卹、資遣作業
注意事項第 5點第 1款規定：「退撫、資遣給與依下列規定核計：（
一）......公立學校校長、教師併計私立學校校長、教師年資辦理退
休、撫卹、資遣時，其於八十五年二月一日以前年資併計最高採計三
十年，連同八十五年二月一日以後年資最高採計三十五年，符合增核
退休給與規定者，最高得採計四十年。」
二、本件訴願理由略以：訴願人自55年8月1日起先後任職於公、私立學校
，共服務公立學校17年7個月、私立學校28年5個月，合併為46年，教
職期間終日戰戰兢兢，且多次獲得資深優良教師獎，但原處分機關僅
審定私校年資17年 5個月，無故砍掉11年年資，致訴願人私校退休給
付減少將近一半，損害訴願人權益甚鉅。且私校教職員服務年資退休
金之給付並非原處分機關公庫，而是由每一學期學費提撥至私校退撫
基金會支付，故請求准予維持28年 5個月私校年資，併計公私立學校
退休總年資為46年；又如不能維持28年 5個月私校年資，依據公私立
學校校長、教師相互轉任併計年資辦理退休、撫卹、資遣作業注意事
項第5點第 1款規定，訴願人在○○國小服務之最後5年也曾獲得97年
度兼任特教組長、 100年學年度績優導師嘉獎等，至少也應增核為40
年。
三、查訴願人為○○國小教師，經原處分機關審認其符合學校教職員退休
條例第4條第1項第1款及第5條第1項第2款第2目規定，核定訴願人於1
01年8月1日退休，審定舊制任職年資為3年，新制任職年資為14年7個
月，私校年資17年 5個月，退休年資合計35年，支領月退休金，有經
訴願人簽署之教職員任職年資逾35年選擇新舊年資切結書、學校教職
員退休事實表、臺灣銀行公教保險部提供之訴願人公教人員保險養老
給付優惠存款年資試算表等影本附卷可稽。是原處分機關核定訴願人
於101年8月1日屆齡退休，退休年資最高採計35年，自屬有據
四、至訴願人主張其自55年8月1日起擔任教職合併為46年，原處分機關僅
審定私校年資17年 5個月，無故砍掉11年年資，損害其權益甚鉅；又
如不能維持28年 5個月私校年資，依據公私立學校校長、教師相互轉
任併計年資辦理退休、撫卹、資遣作業注意事項第 5點第 1款規定，
訴願人年資至少也應增核為40年云云。按教師或校長服務滿35年，並
有擔任教職30年之資歷，且辦理退休時往前逆算連續任教師或校長 5
年以上，成績優異者，一次退休金之給與，依學校教職員退休條例第
5 條之規定增加其基數；該所稱教職，係指在公立學校擔任專任教師
或校長職務而言；該所稱連續任教師或校長 5年以上，係指連續在公
立學校擔任專任教師或校長職務未曾間斷者；又教職員於85年 2月 1
日退撫新制施行前後均有任職年資者，應前後合併計算，最高可連同
累計至35年，另符合學校教職員退休條例第 6條增核退休給與規定者
，其在該條例修正施行前之任職年資及修正施行前後累計任職年資，
最高得採計40年。揆諸學校教職員退休條例第6條、第21條之 1第1項
、學校教職員退休條例施行細則第11條第1項、第2項及公私立學校校
長、教師相互轉任併計年資辦理退休、撫卹、資遣作業注意事項第 5
點第 1款等規定自明。又本件原處分機關為釐清有關公立學校教師併
計私立學校教師年資辦理退休時總年資逾35年，惟擔任公立學校專任
教師未達30年之資歷，其是否符合增核退休給與規定，乃以101年5月
10日北市教人字第10136297400號函請教育部釋示，經教育部以101年
6月2 5日臺人（三）字第1010113162號函復原處分機關略以：「主旨
：所詢公立學校教師辦理退休時，曾任私校年資得否採計為增核退休
給與之年資疑義一案......說明......二、......公立學校教師服務
滿35年，須於『公立』學校擔任專任教師或校長30年，辦理退休時往
前逆算連續任教師或校長5年以上，成績優異者，始得增核退休給與.
.... .。」查本件依卷附○○銀行公教保險部提供之訴願人公教人員
保險養老給付優惠存款年資試算表所載略以，訴願人先後於55年9月1
日至55年11月1日及55年11月1日至59年3月1日任職於高雄市左營區○
○國民小學及○○國民小學，復自87年8月1日起由○○國民中小學轉
任至臺北市文山區○○國民小學，嗣自88年8月1日起再次轉任至○○
國小服務，其於公立學校服務年資合計僅 17年7個月，並未於公立學
校擔任專任教師達30年，不符合學校教職員退休條例第 6條關於增核
退休給與之規定，是原處分機關核定訴願人於 101年8月1日屆齡退休
，退休年資最高採計35年，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，
原處分機關所為處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員范文清
委員覃正祥
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 9 月 24 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路
3段1巷1號）

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印