訴願決定書

臺北市政府 112.07.20. 府訴三字第1126083358號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人因申請閱覽卷宗事件，不服臺北市政府教育局之不作為，提起訴願
，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人以民國（下同）112年3月20日閱卷申請書（本府收文號為AAAA1120
002092）向本府申請閱覽○○國小擴建用地徵收土地計畫（下稱系爭資料
），經臺北市政府教育局（下稱教育局）以112年3月30日北市教工字第11
20002092號函（下稱112年3月30日函）復訴願人略以：「主旨：臺端申請
閱覽卷宗一案……說明：……二、為免臺端舟車勞頓，隨文檢送○○國小
擴建用地徵收土地計畫書影本 1份供參。……」，訴願人不服，於112年5
月22日向本府提起訴願，其訴願書之「原行政處分機關」欄載明：「台北
市政府請求【112年3月20日】收文AAAA1120002092號」；「行政處分書發
文日期及文號」欄載明：「民國45年5月4日北市工字第14417號公告」，1
12年6月6日訴願補充理由表示不服本府不作為，本府審認訴願人係不服本
府45年 5月4日北市工字第14417號公告及不作為，乃依訴願法第4條第5款
規定，以 112年6月9日府授訴三字第1126082721號函移請內政部處理，並
以112年6月13日府教工字第1123046077號函檢送答辯書予該部並副知訴願
人在案。嗣內政部認訴願人申請閱覽卷宗部分，業經教育局以112年3月30
日函檢送系爭資料影本予訴願人在案，本件訴願人因申請閱覽卷宗事件提
起訴願，應以教育局為原處分機關，乃以112年6月21日台內訴字第112003
0557號函（下稱內政部112年6月21日函）將此部分移由本府辦理。
理由
一、本件訴願人於112年5月22日訴願書載明：「……台北市政府請求【11
2年3月20日】收文AAAA1120002092……被告不作為依訴願法第2條…
…提起訴願」，依內政部112年6月21日函意旨，教育局業以112年3月
30日函檢送系爭資料影本予訴願人在案，教育局為原處分機關，爰本
件訴願標的為教育局之不作為，合先敘明。
二、按訴願法第 2條規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件
，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提
起訴願。前項期間，法令未規定者，自機關受理申請之日起為二個月
。」
檔案法第1條第2項規定：「本法未規定者，適用其他法令規定。」第
2條第2款規定：「本法用詞，定義如下：……二、檔案：指各機關依
照管理程序，而歸檔管理之文字或非文字資料及其附件。」第17條規
定：「申請閱覽、抄錄或複製檔案，應以書面敘明理由為之，各機關
非有法律依據不得拒絕。」第19條規定：「各機關對於第十七條申請
案件之准駁，應自受理之日起三十日內，以書面通知申請人……。」
第20條規定：「閱覽或抄錄檔案應於各機關指定之時間、處所為之…
…。」
三、本件訴願理由略以：請求收文AAAA1120002092號，不服臺北市政府不
作為。
四、按檔案係指各機關依照管理程序，而歸檔管理之文字或非文字資料及
其附件；申請閱覽、抄錄或複製檔案，應以書面敘明理由為之，各機
關非有法律依據不得拒絕；檔案法第2條第2款及第17條分別定有明文
。復按人民申請閱覽之政府資訊，如屬業經歸檔管理之檔案，則屬檔
案法規範之範疇，應優先適用檔案法之規定處理。查本件訴願人以11
2年3月20日閱卷申請書向本府申請閱覽之系爭資料，經向教育局查證
，系爭資料業已歸檔，屬檔案法第2條第2款所稱之檔案，即應適用檔
案法之規定。次查本件訴願人申請閱覽系爭資料，業經教育局以 112
年 3月30日函檢附系爭資料影本予訴願人在案。是教育局無應作為而
不作為之情事，依訴願法第2條第1項規定，應認訴願人不服教育局不
作為提起訴願，應無理由。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 112 年 7 月 20 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印