跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 93.05.27. 府訴字第０九三一五二三四七００號訴願決定書 訴 願 人 ○○○
      右訴願人因教育事務事件，不服臺北市政府教育局九十二年十一月十
    三日北市教一字第０九二三九０一八六００號函，提起訴願，本府依法決
    定如左：
        主  文
      訴願不受理。
        理  由
    一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分
      ，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但
      法律另有規定者，從其規定。」第三條第一項規定：「本法所稱行政
      處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權
      力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第七十七條第八
      款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：..
      ....八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起
      訴願者。」
      行政法院四十四年度判字第十八號判例：「提起訴願，以有行政處分
      之存在為前提要件。所謂行政處分，乃行政主體就具體事件所為之發
      生法律上效果之單方的行政行為。至行政官署所為單純的事實之敘述
      或理由之說明，既不因該項敘述或說明而生法律效果，自非行政處分
      ，人民對之，即不得提起訴願。」
      六十二年度裁字第四十一號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由
      說明，並非對人民之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律
      上之效果，非訴願法上之行政處分，人民對之提起訴願，自非法之所
      許。」
    二、緣訴願人於九十二年二月二十日以臺北市私立○○學校校長○○○於
      八十七年間報請本府教育局核准校長任用資格時，涉嫌隱匿其擔任○
      ○股份有限公司董事乙職之事實，顯有違法律之規定為由，向本府教
      育局陳情，請求依法向經濟部商業司查明後函復。經本府教育局以九
      十二年二月二十七日北市教一字第０九二三一四三００００號函請臺
      北市私立○○學校查明卓處並函復該局。案經該校董事會以九十二年
      三月十日北私開董字第九二０一五號函復本府教育局略以：「......
      說明：......二、經○校長提出○○股份有限公司董事長○○○證明
      書......內載：『......原指派法人代表監察人○○○改派為○○○
      ......』。該公司向經濟部商業司辦理監察人變更，在經濟部商業司
      核准變更日期文號八十八年八月四日經（八八）商一二八三七五號之
      ○○股份有限公司變更登記事項已無監察人○○○。據此，○校長已
      離○○有限公司之職。」本府教育局遂以九十二年三月二十四日北市
      教一字第０九二三一七五一九００號函復該校略以：「......說明：
      ......二、案內○○○校長雖於八十八年八月四日辭去○○股份有限
      公司監察人乙職，但○○○先生係於八十七年間接任私立○○學校校
      長乙職，已違反私立學校法第五十四條及職業學校法第十條，校長不
      得兼任校外專職之規定，應予糾正，嗣後應請依規定辦理之。」嗣訴
      願人復以「僅予糾正，足顯認事用法不當」為由，於九十二年十一月
      六日向本府教育局陳情請求另予適法之嚴懲，經該局以九十二年十一
      月十三日北市教一字第０九二三九０一八六００號函復訴願人略以：
      「主旨：有關 臺端陳情本市私立○○學校校長○○○之校長遴用資
      格乙案......說明：......二、案內臺端陳情私立○○商工於民國八
      十七年間向本局函報○○○校長任用資格資料乙節，顯有隱匿○○○
      校長在外擔任○○股份有限公司監察人乙職之事實，依據私立學校法
      第五十九條規定，本局經查證屬實已予以糾正處分......」。訴願人
      不服，於九十二年十一月二十六日向本府提起訴願，因訴願標的猶有
      未明，經本府訴願審議委員會以九十二年十一月二十八日北市訴（甲
      ）字第０九二三一０七二三一０號書函請訴願人釋明訴願標的為何？
      經訴願人於九十二年十二月九日陳明其係不服「臺北市政府教育局九
      十二年十一月十三日北市教一字第０九二三九０一八六００號函」，
      並分別於九十三年一月十三日、三月三日及三月二十四日補充訴願理
      由。
    三、查前揭本府教育局九十二年十一月十三日北市教一字第０九二三九０
      一八六００號函，核其內容，僅係該局依訴願人之陳情事項，就該局
      之處理情形予以答復，僅屬單純的事實之敘述及理由之說明，自非屬
      行政處分。訴願人遽予提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，自非法
      之所許。
    四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十
      七條第八款之規定，決定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                              委員 陳 敏
                              委員 薛明玲
                              委員 楊松齡
                              委員 曾巨威
                              委員 曾忠己
                              委員 劉靜嫻
                              委員 陳淑芳
                              委員 林世華
                              委員 蕭偉松
    中  華  民  國   九十三   年  五  月 二十七 日
                           市長 馬英九
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）
快速回到頁首按鈕