訴願決定書

臺北市政府 96.05.31. 府訴字第09670140300號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府教育局
訴願人因申請閱覽卷宗事件，不服原處分機關95年12月29日北市教職
字第 09539998700號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處分。
事實
緣訴願人原為本市○○高級商工職業學校（以下簡稱○○商工）教師
。嗣○○商工以該校91學年度招生不足，需資遣教師為由，於91年 8月 2
1 日召開教師評審委員會，並決議資遣訴願人，案經○○商工函報本府教
育局以91 年 9 月 2 日北市教人字第 091366641 號函同意核予備查在案
。訴願人不服前揭本府教育局同意備查函，前於 92 年 5月 16 日向本府
提起訴願，經本府以 93 年 1 月 5 日府訴字第 09304150800號訴願決定
駁回。訴願人不服，復提起行政訴訟，案經臺北高等行政法院以94年4 月
7 日 93年度訴字第 00743號判決駁回原告之訴。嗣訴願人為瞭解其遭○
○商工資遣時，該校校長○○○之校長任期是否已屆滿，其當時得否執行
校長職務，乃於 95 年 12 月 20 日向原處分機關申請閱覽其核准○○商
工聘任校長○○○第二任任期之處分函，經原處分機關以95年12月29日北
市教職字第 09539998700號函復訴願人略以：「主旨：臺端申請閱卷○○
商工校長○○○第二任任期就任之處分乙案，復請查照。說明：......二
、依據行政程序法第46條及臺北市政府及所屬各機關學校處理閱卷作業要
點第 3點之規定當事人或利害關係人得申請閱覽，所請歉難同意......」
訴願人不服，於 96 年 3月 12 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府。
理由
一、查本件提起訴願日期距原處分書發文日期已逾30日，惟原處分機關未
查明處分書送達日期，訴願期間無從起算，自無訴願逾期問題，合先
敘明。
二、按行政程序法第20條規定：「本法所稱之當事人如下︰一、申請人及
申請之相對人。二、行政機關所為行政處分之相對人。三、與行政機
關締結行政契約之相對人。四、行政機關實施行政指導之相對人。五
、對行政機關陳情之人。六、其他依本法規定參加行政程序之人。」
第 46 條第 1項規定：「當事人或利害關係人得向行政機關申請閱覽
、抄寫、複印或攝影有關資料或卷宗。但以主張或維護其法律上利益
有必要者為限。」
檔案法第 2條規定：「本法用詞，定義如下：一、政府機關：指中央
及地方各級機關（以下簡稱各機關）。二、檔案：指各機關依照管理
程序，而歸檔管理之文字或非文字資料及其附件。......四、機關檔
案：指由各機關自行管理之檔案。」第 17 條規定：「申請閱覽、抄
錄或複製檔案，應以書面敘明理由為之，各機關非有法律依據不得拒
絕。」第 18 條規定：「檔案有下列情形之一者，各機關得拒絕前條
之申請：一、有關國家機密者。二、有關犯罪資料者。三、有關工商
秘密者。四、有關學識技能檢定及資格審查之資料者。五、有關人事
及薪資資料者。六、依法令或契約有保密之義務者。七、其他為維護
公共利益或第三人之正當權益者。」
政府資訊公開法第 2條規定：「政府資訊之公開，依本法之規定。但
其他法律另有規定者，依其規定。」第 3條規定：「本法所稱政府資
訊，指政府機關於職權範圍內作成或取得而存在於文書、圖畫、照片
、磁碟、磁帶、光碟片、微縮片、積體電路晶片等媒介物及其他得以
讀、看、聽或以技術、輔助方法理解之任何紀錄內之訊息。」第 5條
規定：「政府資訊應依本法主動公開或應人民申請提供之。」第 9條
第 1項規定：「具有中華民國國籍並在中華民國設籍之國民及其所設
立之本國法人、團體，得依本法規定申請政府機關提供政府資訊。持
有中華民國護照僑居國外之國民，亦同。」第 18 條規定：「政府資
訊屬於下列各款情形之一者，應限制公開或不予提供之：一、經依法
核定為國家機密或其他法律、法規命令規定應秘密事項或限制、禁止
公開者。二、公開或提供有礙犯罪之偵查、追訴、執行或足以妨害刑
事被告受公正之裁判或有危害他人生命、身體、自由、財產者。三、
政府機關作成意思決定前，內部單位之擬稿或其他準備作業。但對公
益有必要者，得公開或提供之。四、政府機關為實施監督、管理、檢
（調）查、取締等業務，而取得或製作監督、管理、檢（調）查、取
締對象之相關資料，其公開或提供將對實施目的造成困難或妨害者。
五、有關專門知識、技能或資格所為之考試、檢定或鑑定等有關資料
，其公開或提供將影響其公正效率之執行者。六、公開或提供有侵害
個人隱私、職業上秘密或著作權人之公開發表權者。但對公益有必要
或為保護人民生命、身體、健康有必要或經當事人同意者，不在此限
。七、個人、法人或團體營業上秘密或經營事業有關之資訊，其公開
或提供有侵害該個人、法人或團體之權利、競爭地位或其他正當利益
者。但對公益有必要或為保護人民生命、身體、健康有必要或經當事
人同意者，不在此限。八、為保存文化資產必須特別管理，而公開或
提供有滅失或減損其價值之虞者。九、公營事業機構經營之有關資料
，其公開或提供將妨害其經營上之正當利益者。但對公益有必要者，
得公開或提供之。政府資訊含有前項各款限制公開或不予提供之事項
者，應僅就其他部分公開或提供之。」
臺北市政府及所屬各機關學校處理閱卷作業要點第 1點規定：「臺北
市政府為執行行政程序法第46條之規定，以保障程序當事人及利害關
係人之權益，特訂定本要點。」第 2點規定：「臺北市政府及所屬各
機關、學校（以下簡稱各機關）受理當事人或利害關係人申請閱覽、
抄錄、影印或攝影與行政程序有關之卷宗資料（以下簡稱閱卷），除
其他法令另有規定外，依本要點規定辦理。」第 3點規定：「閱卷，
除當事人外，其他法律上利害關係人亦得申請之。前項所稱法律上利
害關係人如下：（一）行政程序之進行或最後決定影響其公、私法上
權利或法律上利益，而尚未參加該行政程序者。（二）為其他訴訟、
偵查或行政程序中之當事人或參加人，其於該其他程序上之公、私法
上權利或法律上利益存在或不存在，與本行政程序有關聯者。（三）
其他確能舉證證明有法律上利害關係者。當事人或利害關係人申請閱
覽卷宗之期間，不以行政程序進行中為限，於行政程序進行前或終結
後，仍得申請閱覽卷宗。」第 4點規定：「申請閱卷之範圍，以申請
人為主張或維護其法律上利益有必要者為限。各機關對申請人依前項
規定提出之申請，除有下列情形之一者外，不得拒絕：（一）行政決
定作成前，各機關業務承辦人員或單位就行政程序所為之擬稿或簽呈
、合議制以外機關之會議紀錄、上級有關之交代或批示或其他單位、
機關所為之知會意見或其他行政決定前之準備作業文件。（二）涉及
國防、軍事、外交及一般公務機密，依法規規定有保密之必要者。（
三）涉及個人隱私、職業秘密、營業秘密，依法規規定有保密之必要
者。（四）有侵害第三人權利之虞者。（五）有嚴重妨礙有關社會治
安、公共安全或其他公共利益之職務正常進行之虞者。閱卷之申請，
如卷宗資料有前項第 1 款、第 4 款或第 5款所稱情形之一者，各機
關仍得依職權為一部或全部之准許。其有前項第 3款情形，而其公開
或提供，對公益有必要或為保護人民生命、身體、健康有必要或經當
事人同意者，得依職權准許閱卷。卷宗資料，如僅其中之一部因第 1
項或第 2項規定不宜提供申請人閱卷者，於該部分與其他部分可分時
，各機關應將可供閱卷部分提供申請人閱卷，不得逕為拒絕閱卷之申
請。」第 6點規定：「申請閱卷，應以書面並檢附相關證據釋明申請
閱卷理由為之；利害關係人申請閱卷，並應檢附利害關係證明文件。
...... 」
法務部91年1月17日法律字第 0090046666號函釋：「......說明....
..五、按行政程序法第46條係規範行政機關為行政行為之程序進行中
，當事人或利害關係人得申請閱覽卷宗之程序規定。其得申請之期間
，係指行政程序進行中及行政程序終結後法定救濟（包括依該法第12
8 條規定申請行政程序重新進行者）期間經過前而言......前者申請
權人，依該法第46條規定，限於當事人或利害關係人；而其所謂『當
事人』，係指該法第20條規定所列之人；而『利害關係人』，應係指
因行政程序進行之結果，其權利或法律上利益將受影響而未參與為當
事人之第三人而言。......」
三、本件訴願理由略以：
（一）○○商工校長○○○至90學年下學期結束，應已屆滿 4年任期，
惟其卻於91年 8月21日召開教師評審委員會決議資遣訴願人，又
於91年 8月23日以校長名義行文函報原處分機關核准資遣訴願人
，原處分機關於受理前開資遣案時，並未查明○○商工校長是否
具執行職務之權限。訴願人有權知悉○○商工校長○○○於91年
8 月間是否具適格處理訴願人之資遣案。
（二）私立學校校長就任之核准係屬一般處分，為避免校長 1人即可為
所欲為，若就任之處分未經公告之法定程序即自始不生效力。原
處分機關未審究訴願人理由逕指訴願人非申請閱覽之當事人或利
害關係人，即不無疑義。
四、按行政程序法第46條規定係規範行政機關為行政行為之行政程序中，
當事人或利害關係人得申請閱覽卷宗資料之程序規定。其得申請之期
間，係指行政程序進行中及行政程序終結後法定救濟期間經過前而言
。而其所謂「當事人」，係指該法第20條規定所列之人；「利害關係
人」，應係指因行政程序進行之結果，其權利或法律上利益將受影響
而未參與為當事人之第三人而言。易言之，行政程序法第46條規範之
卷宗閱覽權，限於行政程序之當事人或利害關係人方得申請，且原則
上係以行政程序尚在進行中為必要。依卷附資料所示，本件訴願人於
95年12月20日向原處分機關申請閱覽其核准○○商工聘任校長○○○
第二任任期之處分函時，因○○商工就該校校長○○○之聘任任期報
請原處分機關核准乙案之行政程序，業經原處分機關以93 年 9 月 7
日北市教職字第 09336807000號函復○○商工而終結在案，是訴願人
於為本案之申請時，原處分機關並無相關行政程序進行中，訴願人自
非行政程序法第 46 條所稱之當事人或利害關係人，無該條所定之卷
宗閱覽權，是原處分機關審認訴願人非行政程序法第 46 條規定所稱
之當事人或利害關係人，援引該條規定否准訴願人所請，尚非無據。
惟訴願人雖無行政程序法第 46 條所定之卷宗閱覽權，基於系爭原處
分機關核准函，係原處分機關依照管理程序歸檔管理之文字資料，為
原處分機關之檔案；亦為原處分機關於職權範圍內作成或取得而存在
於文書之訊息，是本件原處分機關自應再依檔案法或政府資訊公開法
等其他相關法令規定審查應否提供系爭資料予訴願人。原處分機關未
審及此，逕予否准訴願人所請，尚嫌速斷。從而，應將原處分撤銷，
由原處分機關於決定書送達之次日起 30 日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主
文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員李元德
中華民國 96 年 5 月 31 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印