訴願決定書

臺北市政府 96.09.21. 府訴字第09670274200號訴願決定書訴願人：○○○
訴願代理人：○○○
原處分機關：臺北市政府教育局
訴願人因公保養老給付優惠存款事件，不服原處分機關 96年3月13日
北市教人字第 09539533105號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下
：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法
律另有規定者，從其規定。」第 77條第8款規定：「訴願事件有左列
各款情形之一者，應為不受理之決定︰......八、對於非行政處分或
其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
公務人員保障法第 1條規定：「為保障公務人員之權益，特制定本法
。本法未規定者，適用其他有關法律之規定。」第3條第1項規定：「
本法所稱公務人員，係指法定機關依法任用之有給專任人員及公立學
校編制內依法任用之職員。」第4條第1項、第 2項規定：「公務人員
權益之救濟，依本法所定復審、申訴、再申訴之程序行之。公務人員
提起之復審、再申訴事件（以下簡稱保障事件），由公務人員保障暨
培訓委員會（以下簡稱保訓會）審議決定。」第25條第 1項規定：「
公務人員對於服務機關或人事主管機關（以下均簡稱原處分機關）所
為之行政處分，認為違法或顯然不當，致損害其權利或利益者，得依
本法提起復審。非現職公務人員基於其原公務人員身分之請求權遭受
侵害時，亦同。」
二、緣訴願人原為臺北市立○○學院組員，前經原處分機關以 94年1月14
日北市教人字第 09339397800號函核定於94年3月1日退休，支領月退
休金，並附發教退月字第 19205號學校教職員月退休金證書。訴願人
得辦理公保養老給付優惠存款之金額為新臺幣（以下同） 1,099,500
元，訴願人乃與○○銀行股份有限公司板橋分公司訂立 1,099,500元
優惠儲蓄存款契約（自94年 3月1日起計息），契約期間2年。嗣於96
年3月1日期滿，訴願人乃以同一金額續約。嗣原處分機關依95年 2月
16日修正生效之學校退休教職員公保養老給付金額優惠存款要點第 3
點之 1規定，以96年3月13日北市教人字第09539533105號函重新核定
，訴願人得辦理公保養老給付優惠存款之最高金額為 548,200元，並
溯自契約期滿日即96年3月1日計存。訴願人不服，於96年 4月24日向
本府聲明訴願， 6月13日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯到府
。
三、查本件訴願人原為臺北市立○○學院組員，依公務人員保障法第第 3
條第1項規定，係該法所稱之公務人員；是其權益之救濟，依該法第4
條第 1項規定，應依復審、申訴、再申訴之程序行之。是本件訴願人
不服原處分機關96年3月13日北市教人字第09539533105號函重新核定
其得辦理公保養老給付優惠存款金額之處分，依前揭公務人員保障法
第4條第1項、第2項及第25條第1項規定，應提起復審，由公務人員保
障暨培訓委員會審議決定，尚不得循訴願程序尋求救濟。訴願人遽向
本府提起訴願，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第8款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（請假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 9 月 21 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠（請假）
副主任委員王曼萍（代行）
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印