訴願決定書

臺北市政府 96.11.16. 府訴字第09670294000號訴願決定書訴願人：○○○
訴願代理人：○○○
原處分機關：臺北市政府教育局
訴願人因公保養老給付優惠存款事件，不服原處分機關 96年7月25日
北市教軍字第 09635929000號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下
：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院 58年度判字第397號判例：「提起訴願，為對於官署處分
聲明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自
無許其提起訴願之餘地。......」
二、緣訴願人原為臺北市立○○高級中學（以下簡稱○○高中）護理教師
，前經原處分機關以96年7月10日北市教軍字第09632900100號函核定
於96年 8月1日退休，支領月退休金。原處分機關嗣以96年7月25日北
市教軍字第 09635929000號函通知○○高中並副知訴願人略謂：「主
旨：貴校護理教師○○○ ......退休案，業以96年7月10日北市教軍
字第09632900100號函核定，其中得辦理優惠存款金額補充說明.....
.說明： ......二、依教育部95年1月27日修正發布並自同年2月16日
生效之學校退休教職員公保養老給付優惠存款要點（簡稱公保優存要
點）辦理。三、茲依上開公保優存要點第 3點之 1規定，許員得辦理
優惠存款之最高金額為115萬7,000元（如計算單）。......」同函並
附具臺灣銀行股份有限公司收件案號 96-021644公教人員保險養老給
付（退休）通知書，該通知書上之備註欄則載明：「公立學校教職員
退休新制施行前養老給付月數 10，其金額443,750元，得辦理優惠存
款。」訴願人不服，於96年 8月28日向教育部提起訴願，經該部以96
年 9月 3日臺軍字第0960133287號函移請原處分機關辦理，嗣訴願人
於96年 9月17日補正訴願程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、本件經原處分機關重新審查後，以96年9月19日北市教軍字第0963752
3400號函通知○○高中並副知訴願人及本府訴願審議委員會略以：「
主旨：有關......貴校退休護理教師○○○......退休公保養老給付
優惠存款金額 1案，重新核定如說明三，......說明：......三、經
查許師 ......自81年8月1日至85年1月31日任職於○○技術學院，始
參加公務人員保險。是以，依上開規定許師參加公務人員保險年資共
計 3年6月，得辦理優惠存款月數為10個月，計新臺幣44萬3,750元整
。爰此，本局96年7月25日北市教軍字第09635929000號函予以撤銷，
......」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規
定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第 6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員程明修
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
中華民國 96 年 11 月 16 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印