-
臺北市政府 112.02.23. 府訴三字第1116088977號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國 111年11月17日北市
勞就字第11161174251號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同）111年7月31日依勞動基準法第11條第 5款規定資遣
員工○○○（下稱○君），並未通報原處分機關。原處分機關以訴願人未
依就業服務法第33條第 1項前段規定應於員工離職之10日前期限，將被資
遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事由及需否就
業輔導等事項列冊通報，乃分別以111年9月20日北市勞就字第1116105239
2號及111年10月19日北市勞就字第1116110647號函通知訴願人陳述意見，
未獲訴願人回應。原處分機關審認訴願人違反就業服務法第33條第 1項前
段規定，爰依同法第68條第 1項及臺北市政府處理違反就業服務法事件統
一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點項次10等規定，以111年11月17日北市
勞就字第 11161174251號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同
）3萬元罰鍰。原處分於111年11月21日送達，訴願人不服，於111年12月2
1日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按就業服務法第 6條第1項、第4項規定：「本法所稱主管機關：……
在直轄市為直轄市政府……。」「直轄市、縣（市）主管機關掌理事
項如下：……五、其他有關國民就業服務之配合事項。」第33條第 1
項規定：「雇主資遣員工時，應於員工離職之十日前，將被資遣員工
之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事由及需否就業
輔導等事項，列冊通報當地主管機關及公立就業服務機構。但其資遣
係因天災、事變或其他不可抗力之情事所致者，應自被資遣員工離職
之日起三日內為之。」第68條第 1項規定：「違反……第三十三條第
一項……規定者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。」第75條
規定：「本法所定罰鍰，由直轄市及縣（市）主管機關處罰之。」
勞動基準法第11條第 5款規定：「非有左列情事之一者，雇主不得預
告勞工終止勞動契約：……五、勞工對於所擔任之工作確不能勝任時
。」
行政罰法第7條第1項規定：「違反行政法上義務之行為非出於故意或
過失者，不予處罰。」第 8條規定：「不得因不知法規而免除行政處
罰責任。但按其情節，得減輕或免除其處罰。」第18條第 1項規定：
「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度、所生影響
及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）
97年8月7日勞職業字第0970021073號函釋：「……二、就業服務法第
33條資遣通報期間之規定，旨在藉由執行資遣通報方式，規範雇主通
報義務，儘速將被資遣員工之資料通報『當地主管機關及公立就業服
務機構』，以協助被資遣勞工再就業。雇主資遣員工是否符合就業服
務法第33條但書不可抗力之情事，應由直轄市、縣（市）主管機關依
權責就個案事實調查後為個案認定，非一體適用。」
98年4月9日勞職業字第0980068025號函釋：「……有關就業服務法第
33條所稱資遣係指依勞動基準法第11條、第13條但書及第20條所規定
之情形終止勞動契約者……。」
100年 6月1日勞職業字第1000074034號函釋：「主旨：有關……就業
服務法第33條第 1項規定資遣通報疑義乙案……說明：……三、……
有關就業服務法第33條所稱資遣係指依勞動基準法第11條、第13條但
書及第20條所規定之情形終止勞動契約者。前開情況均非短時間即可
形成，並非不能預告，且係因不可歸責於勞工之事由，因此課予雇主
辦理資遣通報之義務。……。」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本
府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
10
違反事件
雇主資遣員工時，未於員工離職之10日前，將被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事由及需否就業輔導等事項，列冊通報當地主管機關及公立就業服務機構者。
法條依據(就業服務法)
第33條第1項及第68條第1項
法定罰鍰額度(新臺幣：元)或其他處罰
處3萬元以上15萬元以下罰鍰。
統一裁罰基準(新臺幣：元）
違反者，依違規次數處罰如下：
1.第1次：3萬元至6萬元。
……
」
臺北市政府110年10月5日府勞就服字第1103030219號公告：「主旨：
公告『就業服務法』所定本府主管業務權限事項，自中華民國 110年
10月15日起委任臺北市政府勞動局辦理……公告事項：一、公告『就
業服務法』所定本府主管業務部分權限委任臺北市政府勞動局辦理…
…二、委任事項如附表。」
附表（節錄）法規名稱
委任事項
就業服務法
第33條「受理資遣通報」
第63條至第70條、第75條「裁處」
二、本件訴願理由略以：○君工作態度惡劣，訴願人乃於111年7月28日通
知將與○君終止契約，因○君尚未完成工作交接、提供電腦密碼等離
職前置作業，而認雙方勞動契約尚未終止，才未辦理資遣通報，應依
行政罰法第7條第1項規定，不予處罰；縱認訴願人有可歸責之處，惟
可受責難程度尚屬輕微，應依行政罰法第 8條但書規定，減輕或免除
處罰；且原處分機關未依行政罰法第42條規定給予陳述意見之機會。
請撤銷原處分。
三、查原處分機關查得訴願人於 111年7月31日依勞動基準法第11條第5款
規定資遣○君，惟未依就業服務法第33條第 1項前段規定，應於員工
離職之10日前期限，將被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話
、擔任工作、資遣事由及需否就業輔導等事項，列冊通報原處分機關
。有原處分機關111年10月6日訪談訴願人經理○○○（下稱○君）之
勞動條件檢查會談紀錄（下稱會談紀錄）及資遣通報資料查詢結果列
印畫面等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張○君尚未完成工作交接等離職前置作業，才未辦理資遣
通報，應依行政罰法第7條第1項規定，不予處罰；訴願人可受責難程
度尚屬輕微，應依行政罰法第 8條但書規定，減輕或免除處罰；原處
分機關未依行政罰法第42條規定給予陳述意見之機會云云。經查：
（一）按雇主資遣員工時，應於員工離職之10日前，將被資遣員工之姓名
、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事由及需否就業輔導
等事項，列冊通報當地主管機關及公立就業服務機構；資遣通報期
間之規定，旨在藉由執行資遣通報方式，規範雇主通報義務，儘速
將被資遣員工之資料通報當地主管機關及公立就業服務機構，以協
助被資遣勞工再就業；揆諸就業服務法第33條第 1項及前勞委會97
年8月7日勞職業字第0970021073號函釋意旨自明。次按就業服務法
第33條第 1項所稱資遣，係指依勞動基準法第11條、第13條但書及
第20條所規定之情形終止勞動契約者，並課予雇主辦理資遣通報之
義務；有前勞委會98年4月9日勞職業字第0980068025號及100年6月
1日勞職業字第1000074034號函釋意旨可資參照。
（二）本件依卷附原處分機關111年10月6日會談紀錄影本記載：「問：勞
工○○○到離職日為何？……答：經理○○○先生表示勞工○○○
不勝任該工作於111年7月29日Line訊息通知勞工○○○不適任做到
7月31日，該員於111年6月20日到職，公司終止契約於7月31日……
。」並經○君簽名確認在案。次依卷附資遣通報資料列印畫面影本
所載，查無訴願人辦理○君之資遣通報之資料。是訴願人依勞動基
準法第11條第 5款規定終止與○君之勞動契約，惟未依就業服務法
第33條第 1項前段規定及前開函釋意旨，於○君離職之10日前辦理
資遣通報。訴願人違反就業服務法第33條第 1項前段規定之事實，
洵堪認定。
（三）查本件訴願人於111年7月29日以Line通知○君於111年7月31日終止
契約，即應依就業服務法第33條第 1項前段規定辦理○君之資遣通
報，訴願人未辦理○君之資遣通報，難謂無過失，依行政罰法第 7
條第 1項規定，應予處罰；次按不得因不知法規而免除行政處罰責
任，但按其情節，得減輕或免除其處罰，為行政罰法第 8條所明定
；上開規定所稱之按其情節，係指行為人之不知法規是否有不可歸
責之情事，而得減輕或免除行政處罰責任而言。本件訴願人既為雇
主，就資遣員工之相關規範有知悉之義務，自難以不知有何注意義
務為由而邀免罰。縱訴願人為初犯，亦僅為原處分機關依行政罰法
第18條第 1項規定，於法定罰鍰額度內，考量訴願人違規情節裁處
罰鍰金額高低之事由。本件原處分機關業已依就業服務法第68條第
1項規定，裁罰訴願人法定最低額3萬元罰鍰。又原處分機關於作成
原處分前，已分別以111年9月20日北市勞就字第11161052392號及1
11年10月19日北市勞就字第1116110647號函通知訴願人陳述意見，
並分別於111年9月22日及10月21日送達訴願人登記地址及通訊地址
，自難認本件有違反行政程序法第 102條或行政罰法第42條規定。
訴願主張各節，均不足採。從而，原處分機關審認訴願人資遣員工
，並未通報原處分機關，違反就業服務法第33條第 1項規定，乃依
同法第68條第1項及裁罰基準第3點項次10等規定，處訴願人法定最
低額3萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 李 建 良
中華民國 112 年 2 月 23 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）