訴願決定書

臺北市政府 113.05.02. 府訴三字第 1136080477 號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人因陳情事件，不服臺北市政府勞動局民國 112 年 11 月 27 日 A10-1121121-
00176 號、112 年 12 月 22 日 W10-1121214-00154 號、113 年 1 月 12 日 W10-
1130109-00359 號、113 年 1 月 12 日 W10-1130108-00447 號陳情系統回復信及
不作為，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 2 條規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定
期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。前項期間，
法令未規定者，自機關受理申請之日起為二個月。」第 3 條第 1 項規定：「
本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公
權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77 條第 8 款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於非行政處
分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政程序法第 168 條規定：「人民對於行政興革之建議、行政法令之查詢、行
政違失之舉發或行政上權益之維護，得向主管機關陳情。」
二、訴願人於民國（下同）93 年至 95 年間擔任臺北市○○○○職業工會（下稱系
爭工會）之總幹事，嗣於 95 年間遭系爭工會解僱。訴願人乃自 99 年起就系爭
工會涉未依工會法規定變更章程，其解僱程序有爭議一節，數次向本府勞工（動
）局（臺北市政府勞工局於 102 年 1 月 1 日起更名為臺北市政府勞動局）
陳情，並經本府勞工（動）局分別函復在案。訴願人復於 105 年 12 月 7 日
以該系爭工會涉未依工會法規定變更章程，本府勞動局逃避權責未依法行政等為
由向監察院陳情。案經監察院移由本府處理，本府勞動局乃以 106 年 1 月 19
日北市勞資字第 10516125001 號函復訴願人略以，本案臺灣臺北地方法院業以
99 年勞訴字第 363 號判決駁回訴願人確認工會章程條文之訴在案；訴願人爾後
如以同一事由再陳情，依臺北市政府及所屬各機關處理人民陳情案件注意事項之
規定，將不予處理回復等語。訴願人不服，提起訴願，前經本府以 106 年 4
月 20 日府訴一字第 10600062700 號訴願決定：「訴願不受理。」訴願人仍不
服，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，亦經臺北高等行政法院 106 年 7 月
19 日 106 年度訴字第 729 號裁定駁回在案。
三、其後，訴願人仍對於系爭工會未依規定變更章程一事多次提出陳情，並經本府勞
動局分別函復訴願人在案。嗣本府勞動局審酌就訴願人對同一事由提出陳情，前
已多次適當處理，並已明確答復後，訴願人仍一再陳情，乃簽准依行政程序法第
173 條第 2 款及臺北市政府及所屬各機關處理人民陳情案件注意事項第 10 點
規定，不再處理及回復，並以 112 年 10 月 31 日北市勞資字第 1126114390
號函復訴願人，爾後如再以同一事由再次陳情，將依上開規定不再處理及回復。
惟訴願人仍持續於 112 年 11 月 17 日至 113 年 1 月 8 日分別以書面及經
由本府陳情系統向本府勞動局提出陳情系爭工會非法變造章程等情，經該局分別
以 112 年 11 月 27 日 A10-1121121-00176 號、112 年 12 月 22 日 W10-112
1214-00154 號、113 年 1 月 12 日 W10-1130109-00359 號、113 年 1 月 1
2 日 W10-1130108-00447 號陳情系統回復信（下合稱系爭回復信）回復訴願人
略以，依臺北市政府及所屬各機關處理人民陳情案件注意事項之規定，訴願人所
提之陳情案件，因已多次處理回復及持續、大量且顯有耗費機關行政資源，本案
不再處理及回復。訴願人對系爭回復信不服並主張本府勞動局於 112 年 11 月
17 日收受其書面後未處理回復之不作為，於 113 年 1 月 23 日向本府提起訴
願，2 月 19 日補充訴願理由，並據本府勞動局檢卷答辯。
四、查本府勞動局之系爭回復信之內容，僅係該局因訴願人之陳情有持續或大量且顯
有耗費機關行政資源之虞，不再處理及回復；上開回復內容應屬事實敘述及理由
說明之觀念通知，並非對訴願人所為之行政處分，訴願人遽向本府提起訴願，揆
諸前揭規定，自非法之所許。
五、另按訴願法第 2 條第 1 項規定之課予義務訴願，須以人民依法申請之案件為
前提，如非依法申請之案件，即無提起課予義務訴願之餘地。再按所謂「依法申
請」，係指依法律有向行政機關申請為一定處分之權利。經查本件訴願人向本府
勞動局主張系爭工會非法變造章程等情，僅屬舉發之陳情性質，應屬行政程序法
第 168 條規定有關陳情範疇，核與訴願法第 2 條第 1 項規定之「依法申請
之案件」有別，又本府勞動局前就訴願人以同一事由一再陳情，已多次回復，爰
依行政程序法第 173 條第 2 款及臺北市政府及所屬各機關處理人民陳情案件
注意事項第 10 點規定，不再回復，於法並無不合；是本件訴願人之請求非屬訴
願救濟範圍內之事項。從而，訴願人就此部分提起訴願，揆諸前揭規定，亦非法
之所許。
六、另本案本府勞動局系爭回復信均非屬行政處分，及訴願人之請求非屬訴願救濟範
圍內之事項之事證已臻明確，訴願人請求出席本府訴願審議委員會會議 1 節，
核無必要，併予敘明。
七、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 8 款，決
定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱

委員張慕貞
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥

中華民國 113 年 5 月 2 日

本案依分層負責規定授權人員決行

如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印