訴願決定書

臺北市政府 94.08.26. 府訴字第０九四二一０五三０００號訴願決定書訴願人：○○職業工會
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府勞工局
訴願人因工會法事件，不服原處分機關94年 5月30日北市勞一字第 09432543200號函所
為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……」第77條第 6款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。……」
二、緣訴願人於94年 4月27日檢送其第14屆第 3次會員代表大會臨時動議第 1案修改會員代
表及理、監事任期為 4年案，向原處分機關申請備查，案經原處分機關審認訴願人所提
系爭修改會員代表及理、監事任期案，違反工會法第17條及同法施行細則第16條前段規
定，乃以 94年5月30日北市勞一字第 09432543200號函復訴願人不予備查。訴願人不服
，於94年 7月 4日向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以 94年 8月 1日北市勞一字第09433853900號函通知本府
訴願審議委員會，並副知訴願人略以：「主旨：有關○○職業工會因工會法事件，不服
本局94年 5月30日北市勞一字第09432543200 號函提起訴願乙案，因管轄問題應發府函
誤發局函，依訴願法第77條第 6款規定，茲撤銷，……」準此，原處分已不存在，訴願
之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 8 月 26 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印