-
臺北市政府 113.03.15. 府訴三字第1136080630號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國112年12月7日機
字第21-112-120176號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公
告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關
或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第 77條第2款前段規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……二、提
起訴願逾法定期間……者。」第 80條第1項前段規定：「提起訴願因
逾法定期間而為不受理決定時，原行政處分顯屬違法或不當者，原行
政處分機關或其上級機關得依職權撤銷或變更之。」
行政程序法第 68條第1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機
關送達。」第 72條第1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所
、事務所或營業所為之。」第 73條第1項規定：「於應送達處所不獲
會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人
或應送達處所之接收郵件人員。」
訴願扣除在途期間辦法第 2條規定：「訴願人住居於臺灣地區者，其
在途期間如下表：（節略）訴願人住居地
在途期間
訴願機關所在地新北市
臺北市
2日
」
二、訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國（下同）11
2年12月7日機字第21-112-120176號裁處書（下稱原處分），於113年
1月30日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。查本件原處分
經原處分機關依行政程序法第68條第1項、第72條第1項前段等規定，
以郵務送達方式，按訴願人戶籍地址（新北市三重區○○街○○號○
○樓，亦為訴願書所載地址）寄送，於 112年12月28日送達，有原處
分機關送達證書影本附卷可稽，是原處分已生合法送達效力。復查原
處分注意事項欄已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關，依訴願法
第14條第1項規定，訴願人若對之不服，應自原處分送達之次日（112
年12月29日）起30日內提起訴願。又訴願人之地址在新北市，依訴願
扣除在途期間辦法第2條附表規定，應扣除訴願在途期間2日，是本件
提起訴願之期間末日為 113年1月29日（星期一）。惟訴願人遲至113
年 1月30日始向本府提起訴願，有貼有本府法務局收文日期條碼之訴
願書在卷可憑。是訴願人提起本件訴願已逾30日之法定不變期間，揆
諸前揭規定，自非法之所許。
三、原處分機關所屬環保稽查大隊稽查人員於 112年11月17日10時25分許
，在本市信義區○○路○○號對面執行機車排氣檢測勤務，攔檢測得
訴願人所有並騎乘之車牌號碼xxx-xxx機車（出廠年月：91年2月；發
照日期：91年4月；排氣量：101CC，下稱系爭車輛），排放之一氧化
碳（CO）為5.5%，超過法定排放標準（CO：4.5%），違反空氣污染防
制法第36條第1項規定，乃以112年11月17日112檢08675號機車排氣檢
測結果暨限期改善通知單，載明系爭車輛經檢測超過排放標準，依法
處分，並通知訴願人應自攔檢日期翌日起算 7日內至原處分機關委託
之機車定檢站複驗合格，未於規定期限內改善並複驗合格者，將按次
處罰，該通知單交由訴願人當場簽名收受，另由原處分機關以112年1
1月17日D917961號舉發通知書予以舉發。嗣原處分機關依空氣污染防
制法第 66條第1項第1款規定，以原處分處訴願人新臺幣1,500元罰鍰
，核無訴願法第80條第1項前段規定之適用，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77條第2
款前段，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 宮 文 祥
中華民國 113 年 3 月 15 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）