訴願決定書

臺北市政府87.09.02. 府訴字第八七０六四九三五００號訴願決定書訴願人 ○○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
右訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關所為之處分，提起訴願，本府依法
決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬大同區清潔隊執勤人員於後表所載時、地，分別發現任意張貼之售屋廣
告，污染定著物，經依其上所刊二五八六－四一一一號聯絡電話查證，並行文電信單位查得
該號電話係訴願人所使用，乃依法予以告發，並以後表所載處分書，各處以新臺幣一千二百
元罰鍰，訴願人不服，於八十七年八月六日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
。
┌─────┬────────┬───────┬───────┐
│行為發現時│行為發現地點 │通知書日期、文│處分書日期、文│
│間 │ │號 │號 │
├─────┼────────┼───────┼───────┤
│八十七年五│○○○路○○號前│八十七年六月二│八十七年七月二│
│月三日 │電桿 │十六日 │十三日 │
│十五時五分│ │ｘ二一一三一九│ｗ六一六五七三│
│ │ │號 │號 │
├─────┼────────┼───────┼───────┤
│八十七年五│○○○路○○號前│八十七年六月二│八十七年七月二│
│月三日 │電燈桿上 │十六日 │十三日 │
│十五時十五│ │ｘ二一一三二○│ｗ六一六五七四│
│分 │ │號 │號 │
└─────┴────────┴───────┴───────┘
理由
一、按廢棄物清理法第十二條第十款規定：「在指定清除地區內嚴禁有左列行為：一、....
..十、張貼或噴漆廣告污染定著物。」第二十三條第三款規定：「有左列情形之一者，
處四百元以上一千五百元以下罰鍰。一、......三、違反第十二條各款規定者。」
同法臺北市施行細則第八條規定：「本法第十二條第十款所稱張貼或噴漆廣告污染定著
物，係指在牆壁、樑柱、欄杆、電桿、樹木、橋樑或其他未經各該主管機關指定或許可
之土地定著物，張貼、噴漆廣告、標語者。」第五十二條第一項前段規定：「違反本法
及本細則之規定者，處罰其所有人、管理人或使用人。」
前中央主管機關行政院衛生署六十六年二月十六日衛署環字一四○一四○號函釋：「關
於在不同一地點張貼廣告構成違規行為之處罰，應認定非一行為，因污染地不同，屬於
獨立之性質，依法應分別處罰。」
二、本件訴願理由略謂：
(一)原處分機關不應在同一日期時間及同一路段向訴願人處分連續罰。
(二)訴願人並不是累犯，也不是仲介公司專業人員，只是一般自售屋的老百姓，對違反廢棄
物清理法並未能了解。
(三)原處分機關對情有可原之對象，應可電話告誡或只罰一張，若再犯，再行連續罰。
三、卷查原處分機關所屬執勤人員於事實欄所敘之時、地，發現違規張貼之售屋廣告，其內
容為「急售○○○Ｒ商用○○Ｆ○○窗６０坪獨立樓梯售住宅價洽xxxxx 」，經原告發
人於八十七年四月二十九日以上開電話查證，由「○太太」接聽，查證結果略為：「○
太太告知本案房屋尚未出售，本案地點適中，交通方便，光線良好，適各種行業，若有
意看屋，請留下電話......這是自已的房子，若為仲介公司人請勿前來。」此有採證照
片二幀及違反廢棄物清理法（廣告案）查證紀錄表附卷可稽。又訴願人自承確有張貼廣
告之行為，是以本件違規事實洵堪認定。
四、至訴願人主張不應在同一日期時間及同一路段連續處罰乙節，經查本案二件處分書所載
之違反地點分別為○○○路○○號及○○號前電桿上，係在不同地點張貼之售屋廣告，
係屬不同之違規行為。從而，原處分機關依前揭規定及函釋意旨，各處以訴願人法定最
低額度新臺幣一千二百元罰鍰，二件合計處新臺幣二千四百元罰鍰，並無不合，原處分
應予維持。
五、又目前本市各區公所已設置房屋租賃、買賣資訊服務系統供市民使用，訴願人縱出售房
屋孔急，亦應循合法之廣告方式，使其訊息公布週知，併予指明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第十九條前段規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張富美
委員黃茂榮
委員鄭傑夫
委員王清峰
委員黃昭元
委員陳明進
委員王惠光
中華民國八十七年九月二日
市長陳水扁
訴願審議委員會主任委員張富美決行
如認原處分違法或不當而對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起三十日內，向行
政院環境保護署提起再訴願，並抄副本送本府。
（行政院環境保護署地址：臺北市中華路一段四十一號）

環保 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

環保另存PDF 友善列印