訴願決定書

臺北市政府 110.10.27. 府訴三字第1106104941號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府警察局
訴願人因違反傳染病防治法事件，不服原處分機關民國110年6月15日北市
警行字第1103076835號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公
告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關
或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款前段規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……二、提
起訴願逾法定期間……者。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機
關送達。」第72條第 1項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事
務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時
，得於會晤處所為之。」第73條第 1項規定：「於應送達處所不獲會
晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或
應送達處所之接收郵件人員。」第74條第1項及第2項規定：「送達，
不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機
關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、
營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信
箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得
將文書寄存於送達地之郵政機關。」
二、原處分機關所屬中山分局長春路派出所員警查認訴願人於民國（下同
）110年5月21日16時40分許，在本市中山區○○○路與○○路口行走
時未佩戴口罩，經勸導後仍未佩戴口罩，乃當場開立違反傳染病防治
法通知書，並經訴願人簽名收受在案。另以110年6月 9日北市警中分
行字第1103048833號函請原處分機關處理，經原處分機關審認訴願人
未配合衛生福利部公告之防疫措施，於外出時全程佩戴口罩，違反傳
染病防治法第36條規定，經員警勸導不聽，乃依同法第70條第1項第2
款規定，以110年6月15日北市警行字第1103076835號裁處書（下稱原
處分），處訴願人新臺幣3,000元罰鍰。訴願人不服，於110年 7月29
日向本府提起訴願， 8月30日補充訴願理由及補正訴願程式，並據原
處分機關檢卷答辯。
三、查本件原處分經原處分機關依行政程序法第68條第1項、第72條第1項
前段及第73條第 1項規定，按訴願人之地址（即臺北市中山區○○路
○○巷○○號○○樓，亦為訴願書所載地址）寄送，因未獲會晤訴願
人，亦無代收文書之同居人、受雇人或接收郵件人員，乃於110年6月
22日將原處分寄存於臺北○○郵局，並分別製作送達通知書2份，1份
黏貼於訴願人住居所門首， 1份置於該送達處所信箱或其他適當位置
，以為送達，有原處分機關送達證書影本在卷可憑，是原處分依同法
第74條規定，已生合法送達效力，且原處分之注意事項欄已載明訴願
救濟期間及收受訴願書之機關；依訴願法第14條第 1項規定，訴願人
若對之不服，應自原處分達到之次日（110年6月23日）起30日內提起
訴願。又訴願人之地址在臺北市，無在途期間扣除問題，是本件提起
訴願之期間末日應為110年7月22日（星期四）。惟訴願人遲至110年7
月29日始向本府提起訴願，有貼有本府法務局收文條碼之訴願書在卷
可稽。是訴願人提起訴願已逾30日之法定不變期間，訴願人對之提起
訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。另本件原處分非顯屬違法或不
當，無訴願法第80條第1項前段規定之適用，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 2
款前段，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員　王　韻　茹
委員　吳　秦　雯
委員王曼萍
委員　陳　愛　娥
委員　盛　子　龍
委員洪偉勝
委員　范　秀　羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 110 年 10 月 27 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

警察 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

警察另存PDF 友善列印