訴願決定書

臺北市政府 101.03.07. 府訴字第10109034700號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府消防局
訴願人因市有眷舍搬遷一次補助費核發事件，不服原處分機關民國 100年11月8日北市消企
字第10037701000號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人所獲配住於新北市中和區○○路○○巷○○號，由原處分機關經管之本市市有眷
屬暨職務宿舍（下稱系爭眷舍），嗣因原處分機關及本府警察局經管之新北市中和區○
○路○○巷、○○巷及○○巷市有眷屬暨職務宿舍（含系爭眷舍），經本府核定以都市
更新方式辦理開發利用，並公開評選擇定由案外人○○股份有限公司（下稱○○公司）
為都市更新委託實施者，本府市有眷舍房地主管機關即本府財政局乃以98年10月15日北
市財開字第09833024201號及第09833019401號函請原處分機關儘速完成眷舍現住戶搬遷
騰空作業。案經原處分機關依臺北市市有眷舍房地處理自治條例第7條、第9條及第10條
規定，以98年10月23日北市消後字第09836149000號函通知含訴願人等6人眷舍現住戶，
於99年4月30日前洽辦房舍繳還事宜，訴願人並於99年4月27日填具申請書及切結書，向
原處分機關申請並切結同意自接獲遷出通知之日起6個月內自行遷出系爭眷舍。
二、嗣原處分機關以99年11月8日北市消後字第09935811500號書函通知訴願人同意撥發市有
眷舍搬遷一次補助費新臺幣（下同） 160萬元，並請訴願人於文到之日起6個月內完成
搬遷及點交眷舍程序，該書函於 99年11月10日送達。惟訴願人遲至100年9月1日始行遷
出系爭眷舍完成點交，原處分機關乃審認訴願人未於接獲遷出通知之日起 6個月內期限
遷出，依前開自治條例第10條規定，以100年11月8日北市消企字第1003 7701000號函通
知訴願人，改核發訴願人一次補助費80萬元，該函於 100年11月10日送達。訴願人不服
該函，於100年12月1日向本府提起訴願，101年2月23日補充訴願理由，並據原處分機關
檢卷答辯。理由
一、按臺北市市有眷舍房地處理自治條例第 1條規定：「臺北市為處理臺北市政府（以下簡
稱市政府）所屬各機關學校（以下簡稱各機關學校）經管市有眷舍房地（以下簡稱眷舍
房地），特制定本自治條例。眷舍房地之處理依本自治條例之規定；本自治條例未規定
者，依其他有關法規之規定。」第 2條規定：「本自治條例之主管機關為市政府財政局
。」第7條第1項規定：「眷舍房地位於都市計畫住宅區或商業區，經主管機關評估宜予
出售或開發利用者，應由眷舍管理機關負責騰空收回，移交主管機關辦理。」第9條第1
項規定：「依第七條規定處理之眷舍房地，其合法現住人自接獲遷出通知之日起六個月
內自行遷出者，由眷舍管理機關給予一次補助費新臺幣一百六十萬元，不再給予輔購住
宅及搬遷補助費、房租補助費及其他優惠，並不再給予借住宿舍。」第10條規定：「依
第七條規定處理之眷舍房地，合法現住人未依前條第一項所定期限遷出者，由眷舍管理
機關循訴訟程序辦理，其於第一審訴訟中和解者，發給前條一次補助費二分之一，未於
第一審訴訟中和解者，不予發給。」
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）○○公司曾承諾所有住戶，可依原居住之樓地板面積之多寡，領取放棄選屋補償金，
而原處分機關所列管之系爭眷舍僅註記 12.21坪，與實際坪數相差約12坪以上，訴願
人將損失數百萬元，訴願人係於臺北市政府警察局100年7月14日同意申請地政單位辦
理鑑界複丈後，始行辦理點交眷舍。
（二）系爭眷舍已於 100年9月1日與原處分機關辦理點交完畢，原處分機關並未提出訴訟程
序，所以原處分機關引用臺北市市有眷舍房地處理自治條例第 10條規定係錯誤的，
而應適用前開自治條例第 9條規定，核發訴願人搬遷補助費 160萬元。且就同一案件
而論，有部分現住人比訴願人之點交時間還要晚，並有逾 6個月期限之情形，卻仍可
領取160萬元補助費，顯見有不公平之情形。
三、查訴願人所獲配住之眷舍，業經本府核定以都市更新方式開發利用，經原處分機關以99
年11月8日北市消後字第09935811500號書函通知訴願人於文到之日起 6個月內完成搬遷
及點交眷舍程序（上開書函於99年11月 10日送達，期限末日為100年5月9日），惟訴願
人遲至100年9月 1日始行遷出系爭眷舍，有原處分機關上開書函及其郵件收件回執、訴
願人 100年9月1日點交系爭眷舍同意書等影本附卷可稽，復為訴願人所不否認，是原處
分自屬有據。
四、至訴願人主張本件應適用臺北市市有眷舍房地處理自治條例第 9條規定，核發訴願人 1
60萬元補助費云云。按眷舍房地合法現住人自接獲遷出通知之日起 6個月內若自行遷出
者，由眷舍管理機關給予一次補助費160萬元；若未依6個月期限遷出者，由眷舍管理機
關循訴訟程序辦理，其於第一審訴訟中和解者，發給一次補助費二分之一即80萬元，未
於第一審訴訟中和解者，則不予發給；且此項補助費，並非以眷舍之面積多寡為核算標
準；此觀臺北市市有眷舍房地處理自治條例第 9條第 1項及第10條規定自明。經查本案
原處分機關以 99年11月8日北市消後字第09935811500號書函通知訴願人於文到之日起6
個月內完成搬遷及點交系爭眷舍程序，而該書函係於99年11月10日送達，惟訴願人遲至
100年9月1日始行遷出系爭眷舍完成點交，顯已逾6個月期限，是訴願人自不得依前開自
治條例第 9條第1項規定，向原處分機關請領160萬元之一次補助費。況原處分機關於 6
個月期限屆至前，復以 100年4月14日北市消後字第10032460700號書函提醒訴願人，請
訴願人於規定期限內完成搬遷及點交眷舍程序，該書函並於100年4月15日送達，是原處
分機關已善盡告知責任。另訴願人主張系爭眷舍之樓地板面積有疑義，將造成其都市更
新建案之數百萬元利益之損害及其他眷舍住戶有逾期遷出，卻仍可領取 160萬元補助費
等節，與本件訴願人因逾期未遷出系爭眷舍，僅可領取80萬元之一次補助費乙節無涉，
亦無平等原則之適用。是訴願主張各節，顯有誤解，不足採據。從而，原處分機關核予
訴願人80萬元之一次補助費，揆諸首揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員覃正祥
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 3 月 7 日市長郝龍斌
公假
副市長陳威仁代行
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

其他 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

其他另存PDF 友善列印