訴願決定書

臺北市政府 96.09.04. 府訴字第09670166000號訴願決定書訴願人：○○館
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府文化局
訴願人因文化資產保存法事件，不服原處分機關如附表所載編號1至1
1之處分函，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按中央行政機關組織基準法第 2條規定：「本法適用於行政院及其所
屬各級機關（以下簡稱機關）。但國防組織及檢察機關組織法律另有
規定者，從其規定。行政院為一級機關，其所屬各級機關依層級為二
級機關、三級機關、四級機關。」第3條第1款規定：「本法用詞定義
如下：一、機關：就法定事務，有決定並表示國家意思於外部，而依
組織法律或命令（以下簡稱組織法規）設立，行使公權力之組織。..
....」第 4條第1項第1款規定：「下列機關之組織以法律定之，其餘
機關之組織以命令定之：一、一級機關、二級機關及三級機關。」第
11條規定：「機關組織依本法規定以法律定之者，其設立依下列程序
辦理：......二、二級機關、三級機關、獨立機關，由其上級機關或
上級指定之機關擬案，報請一級機關轉請立法院審議。機關之調整或
裁撤由本機關或上級機關擬案，循前項程序辦理。」
訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認
為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......
」第18條規定：「自然人、法人、非法人團體或其他受行政處分之相
對人及利害關係人得提起訴願。」第77條第 3款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......三、訴願人不符合
第18條之規定者。」
中央法規標準法第22條第 1項規定：「法律之廢止，應經立法院通過
，總統公布。」
○○堂管理處組織條例第 1條規定：「○○堂管理處（以下簡稱本處
）隸屬教育部，掌理○○堂之管理、維護與先總統○○紀念文物資料
之蒐集、典藏、展覽及有關文教活動之舉辦等事宜。」
行政法院 56年度判字第218號判例：「人民提起訴願，須以官署之處
分致損害其權利或利益為前提。所謂損害其權利或利益，係指原處分
所生具體的效果，致損害其確實的權利或利益而言。......」75年度
判字第 362號判例：「因不服中央或地方機關之行政處分而循訴願或
行政訴訟程序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固包括利害關係人
而非專以受處分人為限，所謂利害關係乃指法律上之利害關係而言，
不包括事實上之利害關係在內。......」
二、緣○○堂於 96年3月6日進入古蹟審查程序，而為暫定古蹟。嗣96年5
月19日其本堂南、北兩側有懸掛大型活動布幔，遮蓋古蹟外貌之事實
，經原處分機關審認已違反文化資產保存法第30條規定，遂以96年 5
月 19日北市文化二字第09630261200號函通知案外人教育部及○○堂
管理處立刻予以拆卸回復原狀。惟該管理處未依上開函之通知改正，
爰由本府依文化資產保存法第97條第1項第4款規定，以96年 5月20日
府文化二字第 09630261300號函，處新臺幣（以下同）10萬元罰鍰，
並命其立刻拆卸回復原狀，同函並告知如拒不辦理，將依同法第97條
第 2項規定，代為必要處置，並徵收代履行費用。嗣經原處分機關於
96年 5月21日至現場勘查發現，其仍未為改正，本府遂依文化資產保
存法第97條第1項第4款及第2項規定，以96年5月21日府文化二字第 0
9630261400號函處○○堂管理處20萬元罰鍰，並命其立刻拆卸回復原
狀。惟其仍未為改正，本府乃於 96年5月22日代為強制拆除上開活動
布幔在案。
三、96年5月24日上午7時許，前開暫定古蹟之本堂南、北兩側復經懸掛另
一較小布幔，本府復以96年5月24日府文化二字第09630263400號函處
○○堂管理處10萬元罰鍰，並命其立刻拆卸回復原狀，同函並告知如
拒不辦理，將依同法第 97條第2項規定，代為必要處置，並徵收代履
行費用。惟該管理處仍未改正，本府遂依文化資產保存法第 97條第1
項第4款及第2項規定，以96年5月25日府文化二字第09630263500號、
96年5月28日府文化二字第 09630263900號、96年5月29日府文化二字
第09630264000號、96年5月30日府文化二字第09630269400號、96年5
月31日府文化二字第09630269500號及96年6月1日府文化二字第09630
269700號函，按次分別處○○堂管理處20萬元罰鍰，並命其立刻拆卸
回復原狀。
四、嗣本府基於業務考量，乃依行政程序法第15條及臺北市政府組織自治
條例第2條規定，以96年6月1日府文化秘字第09631165300號公告將文
化資產保存法規定本府主管之文化資產保存業務事項，自公告之日起
委任原處分機關辦理。原處分機關於96年6月4日至現場勘查發現，國
立○○堂管理處仍未依限改正，爰依文化資產保存法第 97條第1項第
4款及第2 項規定，開立附表編號1至11所載之處分函，按次分別處○
○堂管理處20萬元罰鍰（11件處分函共計處 220萬元罰鍰），並命立
刻拆卸回復原狀，同函並告知如拒不辦理，將依同法第97條第 2項規
定，代為必要處置，並徵收代履行費用。訴願人不服上開原處分機關
對○○堂管理處所為之11件處分函，於96年 6月25日向本府提起訴願
，7月6日補正訴願程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
附表：
┌─┬────────────┬─────────────┐
│編│ 行為發現時間 │ 處分書日期、字號 │
│號│ │ │
├─┼────────────┼─────────────┤
│1 │96年6月4日 │96年 6月 4日北市文化二字 │
│ │ │第 09630269800號函 │
├─┼────────────┼─────────────┤
│2 │96年6月5日 │96年 6月 5日北市文化二字 │
│ │ │第 09630270000號函 │
├─┼────────────┼─────────────┤
│3 │96年6月7日 │96年 6月 7日北市文化二字 │
│ │ │第 09630272300號函 │
├─┼────────────┼─────────────┤
│4 │96年6月8日 │96年 6月 8日北市文化二字 │
│ │ │第 09630273600號函 │
├─┼────────────┼─────────────┤
│5 │96年6月11日 │96年 6月11日北市文化二字 │
│ │ │第 09630273700號函 │
├─┼────────────┼─────────────┤
│6 │96年6月12日 │96年 6月12日北市文化二字 │
│ │ │第 09630273800號函 │
├─┼────────────┼─────────────┤
│7 │96年6月13日 │96年 6月13日北市文化二字 │
│ │ │第 09630273900號函 │
├─┼────────────┼─────────────┤
│8 │96年6月14日 │96年 6月14日北市文化二字 │
│ │ │第 09630274000號函 │
├─┼────────────┼─────────────┤
│9 │96年6月15日 │96年 6月15日北市文化二字 │
│ │ │第 09630280100號函 │
├─┼────────────┼─────────────┤
│10│96年6月20日 │96年 6月20日北市文化二字 │
│ │ │第 09630280300號函 │
├─┼────────────┼─────────────┤
│11│96年6月21日 │96年 6月21日北市文化二字 │
│ │ │第 09630280500號函 │
└─┴────────────┴─────────────┘
四、嗣本府基於業務考量，乃依行政程序法第15條及臺北市政府組織自治
條例第2條規定，以96年6月1日府文化秘字第09631165300號公告將文
化資產保存法規定本府主管之文化資產保存業務事項，自公告之日起
委任原處分機關辦理。原處分機關於96年6月4日至現場勘查發現，○
○堂管理處仍未依限改正，爰依文化資產保存法第 97條第1項第 4款
及第2項規定，開立附表編號1至11所載之處分函，按次分別處○○堂
管理處20萬元罰鍰（11件處分函共計處 220萬元罰鍰），並命立刻拆
卸回復原狀，同函並告知如拒不辦理，將依同法第97條第 2項規定，
代為必要處置，並徵收代履行費用。訴願人不服上開原處分機關對○
○堂管理處所為之11件處分函，於96年6月25日向本府提起訴願，7月
6日補正訴願程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
六、另訴願人申請停止執行原行政處分乙節，業經本府訴願審議委員會以
96年6月27日北市訴禮字第09630677110號函請原處分機關處理逕復，
併予敘明。
七、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第 3款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 9 月 4 日
市長郝龍斌公假
副市長林崇一代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

其他 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

其他另存PDF 友善列印