訴願決定書

臺北市政府 111.01.12. 府訴三字第1106107424號訴願決定書訴願人 ○○管理委員會代表人 ○○○ 原處分機關臺北市政府消防局訴願人因違反消防法事件，不服原處分機關民國110年9月17日北市消預字第1103014021號裁處書，提起訴願，本府決定如下：主文訴願駁回。事實一、原處分機關所屬第四救災救護大隊大同中隊（下稱第四大隊大同中隊）於民國（下同）110年7月26日派員至本市大同區○○○路○○號等「○○大樓」建物【領有65建（延平）民生字第 xxx號建造執照、66 使字xxxx號使用執照，為地下 1層，地上11層鋼筋混凝土造建築物，核准用途作為集合住宅及辦公室等，屬乙類場所，下稱系爭場所】實施消防安全設備檢查，發現現場有室內消防栓設備中之緊急電源拆除，緊急電源插座拆除及緊急電源拆除等 2項缺失，乃當場製作消防安全檢查紀錄表，並查得訴願人為系爭場所共用及約定共用部分之管理權人，乃以110年7月26日第AAD18201號消防安全檢（複）查不合規定限期改善通知單，命訴願人收到通知單起 7日內提出改善計畫或陳述意見，並訂於110年8月15日複查，如屆期不改善或複查不合格者，將依消防法第37條規定處罰，該通知單經訴願人之現場人員○○○（下稱○君）簽收在案。二、嗣第四大隊大同中隊於110年8月27日派員至系爭場所複查，發現前揭 2 項消防安全設備之缺失仍未改善完成，乃當場製作消防安全檢查紀錄表，並審認訴願人違反消防法第6條第1項規定，而以110年8月27日第 AD01777號舉發違反消防法案件及限期改善通知單舉發訴願人，且通知單載明除將依消防法第37條第 1項規定處罰外，並再限訴願人於 110年9月26日前改善完畢，屆期未改善者，依規定連續處罰，並經訴願人代表人簽名確認在案。嗣訴願人之代表人於110年 9月8日向原處分機關提出違反消防法案件改善計畫書申請延長改善期限至 110年10 月26日，經原處分機關以110年9月8日函同意延長改善期限至110年10 月26日在案。原處分機關依消防法第37條第 1項及違反消防法第六條第一項有關消防安全設備設置及維護規定裁處基準表（下稱裁處基準表）規定，以110年9月17日北市消預字第1103014021號消防法案件裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1萬2,000元罰鍰。該裁處書於110年9 月23日送達，訴願人不服，於110年10月 7日向本府提起訴願，110年 10月15日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。理由一、按消防法第 2條規定：「本法所稱管理權人係指依法令或契約對各該場所有實際支配管理權者；其屬法人者，為其負責人。」第 3條規定：「消防主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府……。」第6條第1項、第 2項規定：「本法所定各類場所之管理權人對其實際支配管理之場所，應設置並維護其消防安全設備；場所之分類及消防安全設備設置之標準，由中央主管機關定之。」「消防機關得依前項所定各類場所之危險程度，分類列管檢查及複查。」第37條第 1項規定：「違反第六條第一項消防安全設備……設置、維護之規定…… 經通知限期改善，逾期不改善或複查不合規定者，處其管理權人新臺幣六千元以上三萬元以下罰鍰；經處罰鍰後仍不改善者，得連續處罰，並得予以三十日以下之停業或停止其使用之處分。」公寓大廈管理條例第3條第9款規定：「本條例用辭定義如下：……九、管理委員會：指為執行區分所有權人會議決議事項及公寓大廈管理維護工作，由區分所有權人選任住戶若干人為管理委員所設立之組織。」第10條第 2項規定：「共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為之。其費用由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應有部分比例分擔之。但修繕費係因可歸責於區分所有權人或住戶之事由所致者，由該區分所有權人或住戶負擔。其費用若區分所有權人會議或規約另有規定者，從其規定。」第36 條規定：「管理委員會之職務如下：一、區分所有權人會議決議事項之執行。二、共有及共用部分之清潔、維護、修繕及一般改良。三、公寓大廈及其周圍之安全及環境維護事項。……八、規約、會議紀錄、使用執照謄本、竣工圖說、水電、消防、機械設施、管線圖說、會計憑證、會計帳簿、財務報表、公共安全檢查及消防安全設備檢修之申報文件、印鑑及有關文件之保管。……十一、共用部分、約定共用部分及其附屬設施設備之點收及保管。十二、依規定應由管理委員會申報之公共安全檢查與消防安全設備檢修之申報及改善之執行。…… 」消防法施行細則第2條第1項規定：「本法第三條所定消防主管機關，其業務……在直轄市、縣（市）政府，由消防局承辦。」各類場所消防安全設備設置標準第 1條規定：「本標準依消防法（以下簡稱本法）第六條第一項規定訂定之。」第12條規定：「各類場所按用途分類如下：……二、乙類場所：……（六）辦公室……（七）集合住宅……。」各級消防主管機關辦理消防安全檢查違法案件處理注意事項第 2點第 1 款規定：「消防法第六條第一項消防安全設備……有關檢查規定如下：（一）領有使用執照之場所，得依危險程度分類列管檢查；其不合規定事項，依消防法相關規定處理。」第4點第2款規定：「限期改善、舉發及裁處時應依違反事實及法規認定之，並注意下列程序之合法、完整：……（二）經通知限期改善，逾期不改善或複查不合規定案件，應予以舉發……，必要時得通知陳述意見……。裁處時依違規情形，把握適當、公平、效果三原則，依表一至表十之裁處基準表，慎選量罰。但於案情特殊或違法情節重大時，得依個案為公平適當之裁處，不在此限。」表一違反消防法第六條第一項有關消防安全設備設置及維護規定裁處基準表（節錄）

適用法條	次數違規情形	第1次	……	備註（單位：新臺幣）
違反消防法第37條第1項	嚴重違規	1萬2,000元以下	……	一、裁罰金額之下限為6,000元。 ……
附註：一、嚴重違規：如緊急電源……消防栓箱……等拆除、損壞或功能不符等情形。 ……

內政部消防署85年 8月9日（85）消署預字第8503489號函釋：「主旨：有關『各類場所消防安全設備設置標準』新舊法令適用疑義……說明：一、對於85年7月1日前已領有建照且已申報開工之建築物，於申請變更設計時，若樓層、基地範圍變更，其法令適用為何乙節，此類案件……消防安全設備原則上得適用原建造執照申請時之法令規定… …三、……如營業登記項目與原使用執照用途一致，其消防安全設備之設置應以使用執照核准圖說為準……。」 96年 7月16日消署預字第0960500439號函釋：「……三、公寓大廈（集合住宅）：（一）公寓大廈管理條例第10條第 2項前段、第36條及第 3條規定，共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為之；據此，集合住宅共用部分、約定共用部分消防安全設備維護之管理權人，係屬管理委員會或管理負責人……。」 106年4月19日消署預字第1061105838號函釋：「主旨：函就公寓大廈管理委員會在消防法中管理權人定義申請釋示 1案……說明：……二、……因公寓大廈共用（約定共用）部分之消防設施係附屬於公寓大廈之設施（依其情形可能為從物或附合物），管委會對該公寓大廈共有、共用部分及其附屬設施有實際支配管理權，應依公寓大廈管理條例第36條規定執行各項管理維護工作，依本署上開函釋，除非管委會與起造人另有契約約定，否則應認管委會為管理權人，始符實情…… 。」臺北市政府104年5月8日府消預字第10433220200號公告：「主旨：公告消防法所定本府權限事項自中華民國104年 5月8日起，委任臺北市政府消防局辦理。……二、委任事項詳如附件。」「消防法」主管機關委任消防局名義執行事項（節略）

項目	委任事項	委任條次
10	違反本法之查察、行政處分及獨立訴訟、移送處理等事項。	第37條

二、本件訴願理由略以：（一）原處分機關110年7月16日至系爭場所檢查消防設備，當時訴願人代表人不在，未收到限期改善通知單，其後110年8月27日複查要求系爭場所改善事項，尚需經管委會討論才能處理。（二）系爭場所66年發照使用迄今44年之久，建商交屋時即未裝設自動發電機。（三）110年8月27日接到改善通知單後，已在9月3日取得○○有限公司裝設自動發電機工程報價單，並以同日違反消防法案件改善計畫書申請展延改善期限至110年10月26日，經原處分機關110年9月8日發函同意在案，不料之後仍被裁罰，請撤銷原處分。三、查原處分機關檢查人員於事實欄所述時、地，實施消防安全設備檢查，發現系爭場所之消防安全設備不符合規定，經原處分機關限期改善仍未完成改善之事實，有原處分機關110年7月26日消防安全檢查紀錄表與第AAD18201號消防安全檢（複）查不合規定限期改善通知單、11 0年 8月27日消防安全檢查紀錄表與第AD01777號舉發違反消防法案件及限期改善通知單、現場採證照片等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。四、至訴願人主張未收到原處分機關110年7月16日限期改善通知單，系爭場所改善事項，尚需經管委會討論才能處理；系爭場所66年發照使用迄今44年之久，建商交屋時即未裝設自動發電機；訴願人已申請展延改善期限，經原處分機關同意，不料之後仍被裁罰云云。經查：（一）按消防法第6條第1項規定，各類場所之管理權人對其實際支配管理之場所，應依中央主管機關規定之標準，設置並維護其消防安全設備；違者，依同法第37條第 1項規定，經通知限期改善，逾期不改善或複查不合規定者，對各類場所之管理權人處罰鍰，並限期改善；復按內政部消防署96年7月16日消署預字第0960500439號、106年 4 月19日消署預字第1061105838號函釋意旨，公寓大廈（集合住宅）共用部分、約定共用部分消防安全設備維護之管理權人，係屬管理委員會或管理負責人。本件據卷附系爭場所領有之66使字xxxx號使用執照影本所示，其核准用途作為集合住宅、辦公室等，依各類場所消防安全設備設置標準第12條規定為乙類場所，其消防安全設備依內政部消防署85年 8月9日（85）消署預字第8503489號函釋意旨，應適用原建造執照申請時之法令（即建築技術規則建築設計施工編及同規則建築設備編）設置及維護；復依卷附系爭場所66年 7 月23日前本府警察局消防警察大隊建築物消防安全設施會勘（審查）表記載，其消防栓設備之檢查項目「7.緊急電源」查驗情形為「緊急抽水幫浦、線路接發電機電源，設自動啟動裝置」；其他設備之檢查項目「2.緊急電源插座」查驗情形為「緊急電源插座設置十一樓消防栓上方，電源接自動發電機」，會勘審核結果均為符合。是系爭場所所設置之消防安全設備，其管理權人自應負有維護之責任至明。（二）又查本件原處分機關於110年7月26日前往系爭場所檢查，查得B1樓之室內消防栓設備中之緊急電源拆除，11樓之緊急電源插座拆除及緊急電源拆除等處不符合規定，乃掣發110年7月26日第AAD18201號消防安全檢（複）查不合規定限期改善通知單，命訴願人收到通知單起7日內提出改善計畫或陳述意見，並訂於110年 8月15日複查。惟原處分機關於110年8月27日複查，發現前開消防安全設備之缺失仍未改善，是本件訴願人未於110年8月15日前改善之違規事實明確，訴願人既為系爭場所之管理權人，負有設置並維護系爭場所共用部分消防安全設備之公法上義務，原處分機關依消防法第 6條、第 37條規定裁處訴願人，並無違誤。復查原處分機關110年7月26日第 AAD18201號消防安全檢（複）查不合規定限期改善通知單，於同日由訴願人現場人員○君蓋用訴願人圓戳章並簽名收受，有該限期改善通知單第二聯影本附卷可稽，已生合法送達之效力。是訴願人主張其未收到該限期改善通知單，與上開事證不符，尚難遽對其為有利之認定。另原處分機關係於110年8月27日複查時發現訴願人仍未改善，再次命其於110年 9月26日前改善完畢，因其於110年9月8日向原處分機關申請展延改善期限，經原處分機關同意其改善期限展延至110年10月26日，此係延展第2次改善期限，尚不影響本件原處分機關於110年8月27日複查時，系爭場所尚有消防安全設備未符合規定經通知限期改善而逾第 1次限期改善期限而未改善違規事實之成立。訴願主張，不足採憑。從而，原處分機關審酌本件消防安全設備之缺失屬嚴重違規，爰依前揭規定及裁處基準表，處訴願人 1 萬2,000元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。訴願審議委員會主任委員袁秀慧委員張慕貞委員王韻茹委員王曼萍委員陳愛娥委員　盛　子　龍委員洪偉勝委員范秀羽委員　邱　駿　彥委員郭介恒中華民國 111 年 1 月 12 日如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

消防 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

消防另存PDF 友善列印