-
臺北市政府 112.04.20. 府訴一字第1126081275號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府社會局
訴願人因請求減免老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國112年1月
16日北市社老字第1123004183號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第14條第1項及第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公
告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關
或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款前段規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……二、提
起訴願逾法定期間……者。」第80條第 1項前段規定：「提起訴願因
逾法定期間而為不受理決定時，原行政處分顯屬違法或不當者，原行
政處分機關或其上級機關得依職權撤銷或變更之。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機
關送達。」第72條第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所
、事務所或營業所為之。」第73條第 1項規定：「於應送達處所不獲
會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人
或應送達處所之接收郵件人員。」
訴願扣除在途期間辦法第 2條規定：「訴願人住居於臺灣地區者，其
在途期間如下表：（節略）
二、訴願人因請求減免老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國（下 同）112年1月16日北市社老字第1123004183號函（下稱原處分），提 起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。查原處分經原處分機關依行政程 序法第68條第1項、第72條第1項前段等規定，以郵務送達方式按訴願 人地址（新北市永和區○○路○○號○○樓之○○，亦為本件訴願書 所載地址）寄送，於112年1月19日送達，有原處分機關公文郵務送達 證書影本在卷可憑，是原處分已生合法送達效力。復查原處分說明四 已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關；依訴願法第14條第 1項規 定，訴願人若對原處分不服，應自原處分送達之次日（112年1月20日 ）起30日內提起訴願。又訴願人之地址在新北市，依訴願扣除在途期 間辦法第2條附表規定，應扣除訴願在途期間2日；其提起訴願之期間 末日為112年 2月20日（星期一）。惟訴願人遲至112年3月8日始經由 原處分機關向本府提起訴願，有蓋有原處分機關收文日期章戳之訴願 書在卷可憑。是訴願人提起本件訴願已逾30日之法定不變期間，揆諸 前揭規定，自非法之所許。 三、本案經原處分機關於111年12月29日召開111年度第 4次老人保護安置 費用減免審查會議，決議訴願人經濟困難之佐證不足，不符老人福利 法第41條第 4項規定事由，不同意減免保護安置費用，乃以原處分通 知訴願人上開申請審查結果並否准所請，請訴願人及返還義務人繳納 其父○○○自110年2月4日起至111年4月7日止之老人保護安置費用計 新臺幣31萬933元，核無訴願法第80條第1項前段規定之適用，併予敘 明。 四、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 2 款前段，決定如主文。 訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出） 委員 張 慕 貞（代行） 委員 王 曼 萍 委員 陳 愛 娥 委員 洪 偉 勝 委員 范 秀 羽 委員 邱 駿 彥 委員 郭 介 恒 委員 宮 文 祥 中華民國 112 年 4 月 20 日 如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地 方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址： 新北市新店區中興路1段248號）
訴願人住居地
在途期間
訴願機關所在地新北市
臺北市
2日