訴願決定書

臺北市政府 112.06.07. 府訴一字第1126081925號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市交通事件裁決所
訴願人因道路交通管理處罰條例事件，不服原處分機關民國111年3月22日
北市裁催字第22-CT2823338號裁決書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書雖未具體載明不服之行政處分書文號，惟訴願人於民國（
下同）112年 5月5日補充訴願理由載明：「……說明：……二、訴願
人配偶○○○所有xxx-xxxx自用小客車，被淡水分局員警違法舉發違
規，並經台北市交通事件裁決所違法裁處罰款並記扣點處分……。四
、……故依法提出訴願……。」揆其真意，訴願人應係不服原處分機
關111年3月22日北市裁催字第22-CT2823338號裁決書（下稱系爭裁決
書），訴願人所載車牌號碼應係誤繕，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法
律另有規定者，從其規定。」第77條第 8款規定：「訴願事件有左列
各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於……其他依法不
屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
道路交通管理處罰條例第8條第1項第1款、第3項規定：「違反本條例
之行為，由下列機關處罰之：一、第十二條至第六十八條……由公路
主管機關處罰。」「第一項第一款之處罰，公路主管機關應設置交通
裁決單位辦理；其組織規程由交通部、直轄市政府定之。」第48條第
1項第7款規定：「汽車駕駛人轉彎或變換車道時，有下列情形之一者
，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰：……七、設有左、右轉
彎專用車道之交岔路口，直行車佔用最內側或最外側或專用車道。」
第63條第 1項規定：「汽車駕駛人有下列各款所列條款之一者，除依
原條款處罰鍰外，並予記點：一、有……第四十八條……情形之一者
，各記違規點數一點。」第87條規定：「受處分人不服第八條……處
罰之裁決者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟
庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後三十日之不變
期間內為之。」
三、案外人○○○（下稱○君）之車牌號碼xxx-xxxx自用小客車（下稱系
爭車輛），於 110年12月28日17時40分許行經新北市淡水區○○路○
○段（○○路口），經新北市政府警察局以系爭車輛為直行車，佔用
最內側轉彎專用車道，審認○君違反道路交通管理處罰條例第48條第
1項第7款規定，乃掣單予以舉發。○君不服前開舉發，於111年1月20
日向原處分機關陳述意見，復於111年2月24日向原處分機關陳述意見
並申請開立裁決書，且於同日繳納新臺幣（下同） 600元罰鍰。案經
原處分機關分別以 111年2月14日北市裁申字第1113017774號函及111
年3月23日北市裁申字第1113025645號函（下稱 111年3月23日函）復
○君及檢送系爭裁決書，處○君600元罰鍰，並記違規點數1點。上開
111年3月23日函及系爭裁決書於111年3月29日送達○君。
四、嗣訴願人不服系爭裁決書，以其為○君配偶，於112年4月13日向本府
提起訴願，5月5日補充訴願理由，5月8日補正訴願程式及補充訴願理
由，5月26日、30日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
五、查○君涉有違反道路交通管理處罰條例第48條第1項第7款規定之情事
，經原處分機關以系爭裁決書裁處。依同條例第87條規定，如對系爭
裁決書不服，應以原處分機關為被告，於裁決書送達後30日內逕向管
轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟，不得循訴願程序尋求救濟。本件
訴願人對系爭裁決書不服遽向本府提起訴願，揆諸前揭規定，自非法
之所許。另訴願人請求說明交通標誌之劃設及宣導等節，非屬訴願審
議範圍，業經本府以 112年5月9日府訴一字第1126082453號函移請本
府交通局處理，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 8
款後段，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 112 年 6 月 7 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印