訴願決定書

臺北市政府 113.01.12. 府訴二字第1126085994號訴願決定書訴願人 ○○○ 原處分機關臺北市政府衛生局訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關民國112年10月6日北市衛醫字第11230439382號裁處書，提起訴願，本府決定如下：主文訴願駁回。事實訴願人係本市○○診所（地址：臺北市中山區○○○路○○段○○號○○ 樓，下稱系爭診所）負責醫師，原處分機關於民國（下同） 112年6月8日配合衛生福利部等派員至系爭診所稽查，查得系爭診所大門內掛號櫃檯明顯處及治療室牆面上貼有：「……評論五星，精美好禮任選 3樣Google搜尋【○○】……五星好評拿好禮……」海報之廣告（下稱系爭廣告），涉及以不正當方式為醫療廣告宣傳，經原處分機關以112年6月27日北市衛醫字第1123041494號函請系爭診所說明，系爭診所以 112年7月4日、17日書面說明，原處分機關並於112年7月18日訪談訴願人並製作調查紀錄表後，審認系爭診所以優惠、贈送物品及具有意圖促銷之醫療廣告內容為宣傳，係屬以不正當方式招攬病人，違反醫療法第86條第 7款規定，乃依同法第103條第1項第1款、第 115條第1項及臺北市政府衛生局處理違反醫療法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點項次39等規定，以 112年10月6 日北市衛醫字第 11230439382號裁處書（下稱原處分），處系爭診所之負責醫師即訴願人新臺幣（下同）5萬元罰鍰。原處分於112年10月13日送達，訴願人不服，於 112年11月9日向本府提起訴願，112年12月13日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。理由一、本件訴願書之主旨欄雖載以：「北市衛醫字第 11230439382號……罰鍰繳款單2105600120365876。」惟查2105600120365876號罰鍰繳款單僅係原處分之附件，揆其真意，應係不服原處分，合先敘明。二、按醫療法第 2條規定：「本法所稱醫療機構，係指供醫師執行醫療業務之機構。」第 4條規定：「本法所稱私立醫療機構，係指由醫師設立之醫療機構。」第 9條規定：「本法所稱醫療廣告，係指利用傳播媒體或其他方法，宣傳醫療業務，以達招徠患者醫療為目的之行為。」第11條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府… …。」第18條第 1項規定：「醫療機構應置負責醫師一人，對其機構醫療業務，負督導責任。私立醫療機構，並以其申請人為負責醫師。」第85條第 1項規定：「醫療廣告，其內容以下列事項為限：一、醫療機構之名稱、開業執照字號、地址、電話及交通路線。二、醫師之姓名、性別、學歷、經歷及其醫師、專科醫師證書字號。三、全民健康保險及其他非商業性保險之特約醫院、診所字樣。四、診療科別及診療時間。五、開業、歇業、停業、復業、遷移及其年、月、日。六、其他經中央主管機關公告容許登載或播放事項。」第86條第 7款規定：「醫療廣告不得以下列方式為之：……七、以其他不正當方式為宣傳。」第87條第 1項規定：「廣告內容暗示或影射醫療業務者，視為醫療廣告。」第 103條第1項第1款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰：一、違反……第八十六條規定……。」第115條第1項規定：「本法所定之罰鍰，於私立醫療機構，處罰其負責醫師。」衛生福利部（下稱衛福部） 105年11月17日衛部醫字第1051667434號令釋（下稱 105年11月17日令釋）：「核釋醫療法第八十六條第七款所稱『以其他不正當方式為宣傳』之範圍，指符合下列各點情形之一宣傳……十一、以優惠、團購、直銷、消費券、預付費用、贈送療程或針劑等具有意圖促銷之醫療廣告宣傳。……。」臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「主旨：公告修正……有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效。……公告事項：……六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：……（十）醫療法中有關本府權限事項……。」臺北市政府衛生局處理違反醫療法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反醫療法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）罰鍰單位：新臺幣

項次	39
違反事實	醫療機構以下列方式刊登醫療廣告為宣傳：……七、以其他不正當方式為宣傳。
法條依據	第86條第103條第1項第1款、第2項
法定罰鍰額度或其他處罰	處5萬元以上25萬元以下罰鍰。
統一裁罰基準	1.第1次處5萬元至15萬元罰鍰，每增加1則加罰1萬元。 ……

」三、本件訴願理由略以：海報純粹是希望患者能夠分享真實看診經驗，非系爭診所患者不能評價；且據診所調查，未有任何陪同患者或非系爭診所患者用此方式來領取贈品；拿好禮是診所每年牙膏廠商主動寄來的贈品不可販售，有沒有看診也會贈送，請撤銷原處分。四、查訴願人為系爭診所負責醫師，系爭診所於大門內掛號櫃檯明顯處及治療室牆面上張貼系爭廣告，以「評論五星精美好禮任選3樣」等具有以優惠、贈送物品及具有意圖促銷詞句之不正當方式宣傳招攬病人，有衛生福利部醫事管理系統查詢資料、系爭廣告現場照片等影本附卷可稽。是本件違規事證明確，原處分自屬有據。五、至訴願人主張海報純粹是希望患者能夠分享真實看診經驗，非系爭診所患者不能評價，且據診所調查，未有任何陪同患者或非系爭診所患者用此方式來領取贈品；拿好禮是診所每年牙膏廠商主動寄來的贈品不可販售，有沒有看診也會贈送云云。按醫療廣告，係指利用傳播媒體或其他方法，宣傳醫療業務，以達招徠患者醫療為目的之行為；醫療機構應置負責醫師 1人，對其機構醫療業務，負督導責任；醫療廣告不得以其他不正當方式為宣傳；違反者，於私立醫療機構，處罰其負責醫師 5萬元以上25萬元以下罰鍰；為醫療法第9條、第18條第1項、第86條第7款、第103條第1項第1款及第115條第1項所明定。又以優惠、預付費用、贈送療程等具有意圖促銷之醫療廣告宣傳，屬醫療法第86條第7款所稱之不正當方式為宣傳之範圍，亦經衛福部105年11月 17日令釋在案。查系爭廣告內容載有事實欄所述詞句，為系爭診所製作及張貼於掛號櫃檯明顯處及治療室牆面上，足使進入系爭診所之民眾為領取贈品而上網撰寫五星評論，藉以促銷、刺激或增加民眾前往系爭診所接受相關醫療行為之需求及意願，而達其招徠醫療業務之目的，則原處分機關依上開衛福部 105年11月17日令釋意旨，認其屬具有意圖促銷之醫療廣告，為醫療法第86條第 7款所稱之不正當方式為宣傳之範圍，並無違誤。又系爭廣告之對象是否限於患者，及是否有人依廣告內容領取贈品，尚不影響本件違規事實之認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定、令釋意旨及裁罰基準，處系爭診所負責醫師即訴願人法定最低額 5萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。訴願審議委員會主任委員連堂凱委員張慕貞委員王曼萍委員陳愛娥委員盛子龍委員洪偉勝委員邱駿彥委員郭介恒委員宮文祥中華民國 113 年 1 月 12 日如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10 1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印